Решение по делу № 2-1348/2016 ~ М-756/2016 от 14.03.2016

дело № 2-1348/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чубуковой М.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, обязывании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Чубукова М.В. обратилась в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, обязывании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. В связи с отселением из данного дома, находящегося в оползневой зоне, ей и ее сестре Ч. было предоставлено жилое помещение общей площадью 25,8 кв.м, жилой 10,3 кв.м, по адресу: <адрес> и выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у нее с сестрой уже были свои семьи, совместно проживать в данном жилом помещении они не могли. Истица все это время проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, после чего истица обратилась в Комитет ЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано по причине непредоставления необходимых документов, а затем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что она не воспользовалась правом на вселение в спорную квартиру, тем самым не приобрела права пользования жилым помещением. Считает данный отказ незаконным, поскольку жилое помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке, имелся ордер единого образца, полагает, что право пользования спорным жилым помещением у нее возникло на основании ордера, и с ней подлежит заключению договор социального найма.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истицы Морозовой Д.В., действующей по доверенности, были уточнены, помимо первоначально заявленных требований, заявлено также о признании за Чубуковой М.В. права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель истицы Морозова Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что на момент предоставления данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году истица уже проживала в <адрес>, в связи с чем в данную квартиру не вселялась, оформлением документов занималась ее сестра, которая вела антисоциальный образ жизни и в этом жилье не нуждалась, т.к. фактически до момента смерти проживала с сожителем в <адрес>. Дочь сестры отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель истицы полагает, что поскольку ордер выдавался взамен на 1/4 доли истицы в праве собственности в другом жилом помещении, Чубукова М.В. приобрела право на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем в заключении договора социального найма ей неправомерно было отказано.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула и третьи лица Хортова А.В. и Чаплыгина О.Ю., представитель третьего лица ТСЖ «Новоселы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом письменного отзыва ответчика и письменных возражений, представленных Хортовой А.В.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Ч. являются его дети – Ч., Чубукова М.В. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес> №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно Постановлению администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки на предоставление жилой площади (отселение из оползневой зоны) <адрес> – Ч. по <адрес> жилой пл. 10,3 кв.м, состав семьи 2 человека.

На основании вышеуказанного постановления администрацией Октябрьского района г.Барнаула на имя Ч. ДД.ММ.ГГГГ выписан ордер на жилое помещение № на семью из двух человек на право занятия жилой площади кв. <адрес>

Квартира по <адрес> площадью 25,8 кв.м, на основании Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир в жилом доме по <адрес> для отселения семей из оползневой зоны» внесена в реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула, что следует из представленной выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истице и ее сестре Ч. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера единого образца было предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры по <адрес>.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно сообщению администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ч. было предложено оформить все требуемые условия получения предложенной квартиры и переселиться. В связи с незаселением на указанную жилую площадь сохранность квартиры по <адрес> в надлежащем состоянии администрация Центрального района не гарантирует. При этом указано, что переселение не происходит по вине Ч..

Согласно ответу администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Чубуковой М.В. ей разъяснено, что Чубуковой М.В. и Ч. как наследникам 1/4 доли домовладения по <адрес>, что составляет 20,7 кв.м. от общей площади дома 82,8 кв.м., взамен указанной доли предложена однокомнатная благоустроенная квартира в новом доме, общей площадью 25,8 кв.м. На переселение в предложенную квартиру Ч. дала письменное согласие. Для получения ордера необходимо представить справку из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю об отсутствии объектов на земельном участке по адресу <адрес>.

Данные требования Ч. М.В. исполнены не были.

Согласно представленному по запросу суда акту установления факта сноса от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> снесено частично, то есть лит.А,а,Г1,Г2 разобраны. На земельном участке остались литера: А1,А2,а1,а2,Г,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,У. Строительный материал от разборки не убран. Домовладение с учета не снято.

При этом на запрос суда Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульское отделение сообщает, что согласно материалам инвентарного дела пристрои А1, А2 являются самовольно возведенными в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чаплыгиной О.Ю. В. к Л. о сносе самовольной постройки (пристроя А2,а2) оставлены без удовлетворения.

Таким образом, факт непредставления в администрацию Центрального района г.Барнаула акта о сносе сособственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> со всеми пристроями нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

За Чаплыгиной О.Ю. до настоящего времени зарегистрировано право собственности на 1/4 доли литер А по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что право долевой собственности истицы Чубуковой М.В. на данный объект недвижимости было прекращено, стороной истца не представлено, соответствующие доказательства отсутствуют.

Кроме того, истица Чубукова М.В., а также Ч. не были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации данного жилого помещения, что подтверждается представленной посредствам электронной почты, поступившей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги.

Ч. значится снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в связи с убытием по адресу: <адрес>, что следует из ответа прокуратуры Центрального района г.Барнаула на обращение Хортовой Е.В. и подтверждается адресным листком убытия Ч., копией ее паспорта.

Лицевой счет на спорное жилое помещение хотя и был открыт на имя Ч., однако оснований считать ее нанимателем квартиры по <адрес> не имеется, поскольку в обозначенную квартиру Ч. не вселялась, в ней не проживала, т.к. до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ имела постоянное место жительства в <адрес>, куда ей администрацией Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ направлялось Письмо с предложением оформить все требуемые условия получения предложенной квартиры и переселиться в нее.

Таким образом, на протяжении свыше 10 лет Ч. и Чубукова М.В. не пользовались спорной квартирой без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города. Имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом истица не воспользовалась, обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не исполняла, доказательств наличия препятствий в проживании со дня предоставления жилого помещения ею не представлено.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (социальный наем) и незначительная оплата Ч. данного рода услуг, сами по себе, не свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на квартиру общей площадью 25,6 кв.м.

Действительно, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно указанным нормам жилищного законодательства факт вселения в жилое помещение является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в частности, права пользования им. При этом частичная оплата жилищно-коммунальных услуг без факта вселения в конкретное жилое помещение не влечет возникновения каких-либо жилищных прав, поскольку предпосылкой приобретения соответствующего права пользования является вселение в это жилое помещение в установленном законом порядке.

Для приобретения права пользования должно иметь место фактическое вселение лица в предоставленное жилое помещение с целью реального проживания в нем.

С момента принятия решения о представлении жилья истица свои права не реализовала, в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а является добровольным и постоянным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие факта вселения истца в квартире по <адрес>, не исполнение ею обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований считать Чубукову М.В. приобретшей права пользования обозначенной квартирой, у суда не имеется.

Доводов убедительно и объективно опровергающих данные обстоятельства стороной истицы не приведено.

При таких обстоятельствах отказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в заключении договора социального найма является обоснованным и правомерным, основания для возложения на ответчика обязанности заключить с Чубуковой М.В. договор социального найма отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Судом не установлено нарушение каких-либо жилищных прав истицы, соответствующих доказательств она, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представила, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чубуковой М.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма, обязывании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.В. Астанина