Приговор по делу № 1-228/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Махачкала Алиева Г.М., подсудимого Джабраилова Камиля Асадулаевича, защитника Айгумова А.Р., представившего удостоверение! №1456, ордер №54, потерпевшего Исабекова Р.Т., при секретарях Гусейиновой К.Р. и Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело №1-228\2015 в отношении

Джабраилова <данные изъяты> родившегося 22.05.1993 г. в с.Могилевское Хасавюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РД, Гумбетовский район, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джабраилов К.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека!, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Джабраилов К.А. 08 апреля 2015 года в 22:40 час., управляя автомобилем марки LADA GRANTA 219000 за государственным регистрационным знаком Т 688 РО 190 РУС, принадлежащей Сайпудинову М., и следуя по автодороге «Махачкала-Красноармейск» со стороны ул. Ш.Аэропорта в сторону п. Красноармейск Махачкалы, в районе металлобазы «Магнит», не проявив должную внимательность к окружающей обстановке и её изменениям, создал опасность для движения, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате не справившись с управлением, выехал с проезжей части на обочину дороги, чем нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и вследствие неосторожности совершил наезд на находившегося на обочине пешехода Исабекова Ш.Т., который получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, открытых переломов костей правой голени в верхней и нижней трети; ушиблено-рваных ран: лобной области (2), теменной области (2), у наружного угла правой надбровной дуги (1), верхней губы (2), правых верхней и нижней конечностей (3), множественных ссадин лица, туловища и конечностей, которые повлекли его смерть.

Подсудимый Джабраилов К.А. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевший Исабеков Р.Т.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по Ч.З СТ.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного: он не судим; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. "и", "к" ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.З ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в п. 1 постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2 о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в течение испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, указанных в п.9 постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2 - применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусм9трено за конкретное преступление.

Кроме того, чрезмерно^! мягкое наказание осужденному, не будет соответствовать установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, указанных в п.40 постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2, судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.

Подсудимый просил суд не лишать его права управлять транспортным средством. Между тем, при изложенных обстоятельствах при обсуждении вопроса о целесообразности его применения суд не находит каких-либо оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ.

Доводы защиты о том, что подсудимый не судим, не работает, холост, впервые совершил неосторожное преступление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по нормам главы 40 УПК РФ; признал вину полностью, в. содеянном раскаялся; в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию и раскрытию преступления; добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления; извинился перед потерпевшим, у которого нет каких-либо претензий к подсудимому, и примирился с Джабраиловым К.А., в связи с этим потерпевший обратился в суд с заявлением, где просит суд прекратить дело в связи с примирением; положительно характеризуется по месту жительства; отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, по мнению суда, не умаляют существующую и на момент вынесения приговора общественную опасность, как личности осужденного, так и совершенного им преступления. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении данного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Джабраилов К.А. заявил ходатайство о применении п.п. 9 и 12 положений Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от основного и дополнительной наказаний снятием с него судимости.

В соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снятием с него судимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство Джабраилова К.А. является обоснованным, следовательно, Джабраилова К.А. необходимо освободить от наказания в виде лишения свободы, назначенного судом по ч.З ст.264 УК РФ вследствие акта амнистии на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снятием с него судимости.

В то же время суд находит, что ходатайство Джабраилова К.А. в части об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является незаконным, следовательно, в удовлетворении в этой части необходимо отказать на основании п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабраилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> мес.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Джабраилову К. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Джабраилова К.А. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, - периодически, два раза в месяц, - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, - не посещать общественные места и находиться дома с 20:00 до 07:00 часов.

Контроль за поведением осужденного Джабраилова К. и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джабраилова К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ходатайство Джабраилова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Освободить Джабраилова <данные изъяты> от назначенного судом наказания вследствие акта амнистии на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость с Джабраилова К.А.

В удовлетворении ходатайства Джабраилова Камиля Асадулаевича в части об освобождении от дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отказать на основании п. 11 Постановления Государственной Думы

Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576 -б ГД «Об объявлении амнистии с 70- летием ГТобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Джабраилову К., что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов