Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2020 ~ М-124/2020 от 03.08.2020

№ 2-111/2020

УИД 10RS0009-01-2020-000236-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                                      пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова И.С. к Грекову А.И., Грекову М.И., обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальной услуги,

установил:

Греков И.С. (далее - истец) обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением, по тем основаниям, что он проживает по адресу: <адрес>. Кроме истца по этому адресу проживают: Греков А.И. (далее – ответчик) и Греков М.И. (далее – ответчик), что подтверждается справкой МКУ «Благоустройство Муезерского городского поселения». Между истцом и проживающими в вышеуказанной квартире Грековым А.И. и Грековым М.И. уже долгое время возникают конфликты по поводу оплаты начисленных коммунальных платежей за вывоз ТКО, а именно, они отказываются оплачивать счета, ссылаясь на то, что данными услугами не пользуются. В ООО «ЕИРЦ РК» лицевой счет открыт на имя истца, в связи с чем, платежи за плату за обращение ТКО начисляются на имя истца. В связи с этим ему приходится самому ликвидировать задолженность по платежам за вывоз ТКО. Многочисленные просьбы и разговоры со стороны истца с его родственниками Грековым А.И. и Грековым М.И. ни к чему не привели, они отказываются от выполнения своих обязанностей.

По основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений истец просит суд: 1. Определить долевой порядок внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить по 1/3 доли за Грековым И.С., Грековым А.И., Грековым М.И. в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; 2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выдавать Грекову И.С., Грекову А.И., Грекову М.И. отдельные платежные документы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм; 3. Взыскать с Грекова А.И. и Грекова М.И. в пользу Грекова И.С. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 руб. 00 коп. - по 150 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Истец Греков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Греков А.И. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют; судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась с отметкой «Истек срок хранения»

Ответчик Греков М.И. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют; судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Судом в адрес ответчиков Грекова М.И. и Грекова А.И. неоднократно направлялась судебная корреспонденция с судебными повестками, которая ответчиками не получалась.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчикам Грекову М.И. и Грекову А.И., который уклонился от их получения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Решении от 15.05.2007 (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», отсутствие стороны в судебных заседаниях районного суда в связи с неполучением почтовой корреспонденции является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Грекова М.И. и Грекова А.И. полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В ранее представленных пояснениях полагали, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: спорное жилое помещение представлено истцу и членам его семьи по договору социального найма. Правообладателем жилого помещения является администрация Муезерского городского поселения, которая выступает наймодателем по Договору. Для удовлетворения требований Заявителя предусмотрен иной порядок разрешения спора, основанный на Договоре, а именно: внесение согласованных Наймодателем, Нанимателем и членами его семьи изменений и дополнений в Договор. Считают, что исковые требования Грекова И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо администрация Муезерского городского поселения в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя; представлен отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований истца, принятие решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя; представлен отзыв, согласно которому по заявленным требованиям возражений не имеют.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2).

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что Греков И.С. и ответчики Греков А.И. и Греков М.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Миграционного пункта ОМВД России по Муезерскому району, копией паспорта Грекова И.С., справкой МКУ «Благоустройство Муезерского городского поселения».

Ответчики Греков А.И. и Греков М.И вселены в спорное жилое помещение как члены семьи - сыновья - истца Грекова И.С.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Муезерский муниципальный район», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Грековым И.С. (наниматель) и администрацией Муезерского муниципального района (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает нанимателю спорное жилое помещение для проживания в ней.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Как следует из пояснений истца, он просит определить долевой порядок внесения платы только за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее также – обращение с ТКО).

Разрешая спор об определении долевого порядка внесения платы за обращение с ТКО за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежит определению судом.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Доводы ответчика ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о том, что иск Грекова И.С. не подлежит удовлетворению, так как для удовлетворения требований Заявителя, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотрен иной порядок разрешения спора, основанный на Договоре, а именно: внесение согласованных Наймодателем, Нанимателем и членами его семьи изменений и дополнений в договор социального найма, не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку существенными юридически-значимым обстоятельств для разрешения дела является отсутствие соглашения по оплате за коммунальные услуги.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что требования истца об определении долевого порядка внесения платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами и обязании ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выдавать отдельные платежные документы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков Грекова А.И. и Грекова М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. - по 150 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Принимая во внимание, что истец не просил о взыскании с ответчика ООО «ЕИРЦ РК» расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик ООО «ЕИРЦ» права истца не нарушил, в ином, внесудебном порядке, восстановить нарушенное ответчиками Грековыми А.И. и М.И. право истца не представляется возможным, считает необходимым не взыскивать понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «ЕИРЦ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Определить долевой порядок внесения платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить по 1/3 доли за Грековым И.С., Грековым А.И., Грековым М.И. в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» выдавать Грекову И.С., Грекову А.И., Грекову М.И. отдельные платежные документы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Взыскать с Грекова А.И. и Грекова М.И. в пользу Грекова И.С. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 руб. 00 коп. - по 150 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.12.2020.

Судья                                                                                                 И.В. Каськович