Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-745/2017 от 28.11.2017

№ 4а-745/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Жукова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Ю.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года, Жуков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что 12 декабря 2016 года в 17:10 часов около дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области Жуков Ю.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жуков Ю.С. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела определением от 31 января 2017 года мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, установив, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, принял дело к производству и назначил к рассмотрению на 10:00 часов 15 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2017 года ходатайство Жукова Ю.С., заявленное в ходе судебного слушания, о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области.

20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено определение, согласно которому материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» для пересоставления протокола об административном правонарушении, основанием к чему явилось отсутствие сведений об извещении Жукова Ю.С. о времени и месте составления названного протокола.

28 апреля 2017 года дело поступило на судебный участок № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области с вновь составленным протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года (л.д. 52) и 26 июля 2017 года рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Жукову Ю.С. административного наказания.

Мировым судьей по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Исходя из положений п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Мировым судьей не было учтено, что данное дело было принято мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области к производству, назначено к судебному слушанию, в ходе которого по существу было разрешено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства названного лица.

Указанные обстоятельства исключали возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков осуществлено без учета приведенных норм КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями должным образом не проверен довод Жукова Ю.С. о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Ю.С. составлен инспектором ДПС ГИБДД 21 апреля 2017 года в отсутствие названного лица (л.д. 52).

Жуков Ю.С. извещался о явке в ГИБДД МУ МВД России «Орское» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, кабинет № *** 21 апреля 2017 года в 10:00 часов для составления данного протокола (л.д. 50); извещение направлено 21 марта 2017 года почтовым отправлением (идентификационный номер 46242204394147) по адресу места жительства Жукова Ю.С. (г. Орск, ул. ***).

Из уведомления о получении почтового отправления и сведений официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление вручено адресату 25 марта 2017 года (л.д. 51). Из почтового уведомления о вручении следует, что в графе «вручено» отмечено о вручение отправления лично Жукову; в графе «получил» указана фамилия «Жуков».

С учетом приведенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении Жукова Ю.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем составил протокол в его отсутствие.

Вместе с тем в суд первой инстанции заявитель представил проездные документы и справку ООО «***» от 15 мая 2017 года № ***, из которых следует, что 15 марта 2017 года Жуков Ю.С. убыл в г. ***, находился в командировке на Новопортовском месторождении в период с 15 марта 2017 года по 12 июня 2017 года (л.д. 72, 80, 81).

Таким образом, по делу необходимо было установить, кем было фактически получено заказное почтовое отправление с идентификационным номером 46242204394147.

Однако почтальон почтового отделения, осуществлявший доставку этого почтового отправления по месту проживания Жукова Ю.С., в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам доставления заказного письма не допрашивался. Не было истребовано с отделения почтовой связи извещение формы 22, в котором указывается лицо, которому вручено заказное письмо, его паспортные данные.

Объективных данных, подтверждающих факт получения извещения Жуковым Ю.С. о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Следовательно, довод Жукова Ю.С. о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не опровергнут.

Судьей районного суда допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Жукова Ю.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Жукова Ю.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Ю.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев