Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1771/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 16 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца по доверенности Пичининой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Горбань Владиславу Владимировичу о взыскании расходов, понесенных за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с указанным иском, мотивируя, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Дальневосточный государственный университет путей сообщения (ДВГУПС) с одной стороны и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО3 с другой стороны, студентом Горбань В.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном государственном университете путей сообщения в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности – <данные изъяты>. По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось компенсировать расходы Университета за обучение Горбань В.В., а также выплачивать ответчику доплаты к стипендии в случаях, предусмотренных нормативными документами ОАО «РЖД». В свою очередь, студент принял на себя обязательства освоить образовательную программу по избранной специальности, выполнять требования учебных планов, графиков самостоятельных работ и не допускать академитческой неуспеваемости, не позднее 15 августа окончания учебного заведения прибыть на предприятие Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и отработать в должности, соответствующей полученной специальности и квалификации, не менее 5 лет. Свою обязанность по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику возможность обучения за счет средств ОАО «РЖД» на сумму 164 000 руб., а также произведя оплату дополнительной стипендии в период с февраля 2013 года по августа 2013 года в размере 10 500 рублей. В свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, не заключил трудовой договор и не отработал установленный срок 5 лет (подп. 2.3.5. Договора). В связи с чем ОАО «РЖД» были понесены убытки, ввиду затрат на обучение и отсутствия квалификационного работника, в котором нуждалось предприятие. Согласно подп. 2.3.6. Договора, в случае неявки без уважительных причин к месту работы и отказа от заключения трудового договора в соответствии с полученной специальностью и квалификацией, студен возмещает понесенные заказчиком (ОАО «РЖД») расходы по его обучению. На основании приказа Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, Грбань В.В., прибывший по удостоверению № ДД.ММ.ГГГГ/133, направлен в распоряжение начальника Беркакитской дистанции пути, как было предусмотрено подп. 2.3.5. Договора, для работы по специальности. В связи с тем, что Горбань В.В. не явился в дистанцию пути для заключения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно уведомление о необходимости явки и заключения указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» поступило заявление Горбань В.В. о расторжении целевого договора и возмещении в течение 6 месяцев суммы расходов, затраченных на его обучение. Учитывая, что между ОАО «РЖД» и Горбань В.В. трудовой договор заключен не был, размер задолженности перед предприятием составляет 174 500 руб., которые ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, однако уведомление об имеющейся задолженности направлялось как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты обучения истец подтверждает актами выполненных работ за март 2013 года – сентябрь 2017 года с приложением списков студентов –целевиков, в которых числился ответчик, и указанием сумм стоимости обучения. Размер выплаченной Горбань В.В. за период обучения дополнительной стипендии подтверждается приказами Беркакитской дистанции пути за февраль 2013 – августа 2013 годов, платежными поручениями за март 2013 года – сентябрь 2013 года. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, связанные с исполнением договора. Просит взыскать с Горбань В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» понесенные расходы за обучение в размере 174 500 рублей. Взыскать с Горбань В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» Пичинина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбань В.В. по указанному в иске адресу: <адрес> был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделки могут быть многосторонними. Для заключения многостороннего договора необходимо выражение согласованной воли трех и более сторон (ст. 154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры Максимцева С.В. обратился с заявлением работник ОАО «РЖД» Горбань В.П. с просьбой заключить трехсторонний договор в 2012 году на обучение его сына Горбань В.В. в ДВГУПС по специальности: строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (управление техническим состоянием железнодорожного пути). В случае отчисления Горбань В.В. с учебного заведения без уважительной причины, обязуется возместить все расходы, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего процессионального образования Дальневосточным государственным университетом путей сообщения (ДВГУПС) с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО3, а также студентом Горбань В.В. о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в ДВГУПС в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности – строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (управление техническим состоянием железнодорожного пути).

Таким образом судом установлено, что между истцом, ответчиком и учебным учреждением был заключен многосторонний договор.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик Горбань В.В. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоял.

Согласно условий договора, ОАО «РЖД» обязано компенсировать расходы Университета за обучение Горбань В.В., выплачивать доплаты к стипендии в случаях, предусмотренных нормативными документами ОАО «РЖД» п.2.2.3. договора.

Горбань В.В. принял на себя обязательства освоить образовательную программу по избранной специальности, выполнять требования учебных плановы, графиков самостоятельных работ и не допускать академической неуспеваемости, не позднее 15 августа окончания учебного заведения прибыть на предприятие Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и отработать в должности, соответствующей полученной специальности и квалификации, не менее 5 лет (п.2.3.5.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

Обязательства ОАО «РЖД» перед Горбань В.В. исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: размер оплаты обучения подтверждается актами выполненных работ с марта 2013 года по сентябрь 2017 года; приложением списков студентов – целевиков, в которых числится Горбань В.В. и указанием сумм стоимости обучения; генеральным договором № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ; генеральным договором № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к генеральному договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к генеральному договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ; договором № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных образовательных услуг; договором № ДВГУПС/№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных образовательных услуг; договором № ДВГУПС/№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных образовательных услуг.

Выплата Горбань В.В. за период обучения дополнительной стипендии подтверждается приказами Беркакитской дистанции пути за февраль 2013 года - август 2013 года, платежными поручениями за март 2013 года по сентябрь 2013 года; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате дополнительной стипендии.

Приказом Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № Горбань В.В., прибывший по удостоверению №ДД.ММ.ГГГГ/133, направлен в распоряжение начальника Беркакитской дистанции пути для работы по специальности, как предусмотрено п. 2.3.5. договора.

Пунктом 2.3.6. договора, в случае неявки без уважительных причин к месту работы и отказа от заключения трудового договора в соответствии с полученной специальностью и квалификацией, Горбань В.В. возмещает понесенные ОАО «РЖД» расходы по его обучению.

В указанное время, после окончания обучения Горбань В.В. не явился в дистанцию пути для заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горбань В.В. направленно уведомление о необходимости явки и заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», Горбань В.В. обратился с заявлением о расторжении целевого договора и возмещении суммы расходов затраченных на его обучение в срок указано течение шести месяцев.

Впоследствии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление об оплате ОАО «РЖД» понесенных расходов за обучение в размере 174 500,00 руб.

Данные расходы состоят из суммы 164 000 руб. за обучение с марта 2013 года по сентябрь 2017 год и оплаты дополнительной стипендии в период с февраля 2013 года по августа 2013 года в размере 10 500 руб.

Возражения по иску, а также свой расчет задолженности ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что в результате неисполнения своих обязательств, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ Горбань В.В. причинил ОАО «РЖД» убытки.

Поэтому требования истца о взыскании с Горбань В.В. понесенных расходов связанных с обучение в размере 174 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Горбань В.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Горбань Владиславу Владимировичу о взыскании расходов, понесенных за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Горбань Владислава Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» понесенные расходы за обучение в размере 174 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.