Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37590/2018 от 03.12.2018

Судья: Ромашин И.В. дело № 33-37590/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Шишкиной В.А..

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу Хохлова А.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 по делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Хохлову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Хохлова А.В., представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр»Кожевникова О.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с иском к Хохлову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что

Между Гасымовым Э.Э. О. и АО «Райффайзенбанк» 19.11.2013г. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства <данные изъяты>, кредит на сумму 1 091 637 руб. на срок до <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>.

Согласно правилам правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства Залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении.

20.10.2014г данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов, залогодержателем является ЗАО «Райффайзенбанк».

Свои обязательства перед Банком заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, 20.05.2015г Мещанским районы судом вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты>, согласно которому с Заемщика взыскана сумма долга, госпошлина, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>.

ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 15 октября 2016 года, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права требования по Договору кредита, заключенному ранее между гр. Гасымовым Э.Э. О. и Банком.

25.07.2015г Мещанским районным судом произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу.

В нарушение договора залога транспортного средства, а также законодательства о залоге Гасымовым Э.Э. О. произведено отчуждение оспариваемого транспортного средства, последним собственником является Хохлов А.В.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства данный автомобиль уже был включен в нотариальный реестр залогов.

По исполнению решения суда Гасымовом Э.Э. О. не произведено никаких действий, задолженность по решению суда не погашена.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 721 600 руб., а также взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца Кожевников О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик Хохлов А.В. и его представитель Чаплыгин К.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку о наличии залога, ответчику известно не было. Также указали, что ответчик является добросовестным приобретателем оспариваемого имущества.

    Третьи лица АО «Райффайзенбанк», Гасымовом Э.Э. О., ГИБДД г.Королева Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 721 600,00 руб.; взыскал с Хохлова А. В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Хохлов А.В., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд от сторон по делу поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

На основании заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Истцом Договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 15 октября 2016 года, Банк уступил Истцу свои права требования по Кредитному Договору <данные изъяты> от 19.11.2013г., заключенному между Гасымовым Э.Э.О., <данные изъяты> г.р., являющимся получателем кредита и первоначальным собственником залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> и Банком.

В нарушение п. 7.2.2 Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, а также законодательства о залоге, Гасымовым Э.Э.О. произведено отчуждение предмета залога, последним собственником является Ответчик Хохлов А.В.В соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к Истцу перешло право требовать исполнения обязательств, возникших в соответствии с Кредитным Договором, Договором залога и неисполненных на дату перехода прав требования.

Предметом настоящего спора является обращение взыскание на залоговое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты> цвет - <данные изъяты> принадлежащее Ответчику на праве собственности.

Истец обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к Ответчику об обращении взыскания на залоговое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Решением 26 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены.

Стороны пришли к соглашению об оплате Ответчиком Истцу в счет погашения задолженности Гасымова Э.Э.О. денежных средств в размере 200 000 рублей 00 коп. до 25 декабря 2018 года включительно путем безналичного перевода денежных средств на реквизиты Истца.

После оплаты указанной в п. 5 настоящего Соглашения суммы, Договор Залога считается расторгнутым, а залог автомобиля прекращенным в полном объеме. Вместе с этим Истец обязуется в течении 10 рабочих дней обратиться в Нотариальную контору с целью исключения залога из реестра.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует при предъявлении в суд, заявления об утверждении мирового соглашения, стороны указали о том, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения апелляционного производства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193, 199, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение со следующими условиями:

На основании заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Истцом Договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 15 октября 2016 года, Банк уступил Истцу свои права требования по Кредитному Договору <данные изъяты> от 19.11.2013г., заключенному между Гасымовым Э.Э.О, <данные изъяты> г.р., являющимся получателем кредита и первоначальным собственником залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты> и Банком.

В нарушение п. 7.2.2 Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, а также законодательства о залоге, Гасымовым Э.Э.О. произведено отчуждение предмета залога, последним собственником является Ответчик Хохлов А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к Истцу перешло право требовать исполнения обязательств, возникших в соответствии с Кредитным Договором, Договором залога и неисполненных на дату перехода прав требования.

Предметом настоящего спора является обращение взыскание на залоговое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, принадлежащее Ответчику на праве собственности.

Истец обратился в Королевский городской суд <данные изъяты> с иском к Ответчику об обращении взыскания на залоговое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>.

Решением 26 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены.

Стороны пришли к соглашению об оплате Ответчиком Истцу в счет погашения задолженности Гасымова Э.Э.О. денежных средств в размере 200 000 рублей 00 коп. до 25 декабря 2018 года включительно путем безналичного перевода денежных средств на реквизиты Истца.

После оплаты указанной в п. 5 настоящего Соглашения суммы, Договор Залога считается расторгнутым, а залог автомобиля прекращенным в полном объеме. Вместе с этим Истец обязуется в течении 10 рабочих дней обратиться в Нотариальную контору с целью исключения залога из реестра.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Хохлову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: