Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2013 ~ М-1601/2013 от 24.04.2013

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Митрошкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкерова А.В. к Голомако А.Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Серкеров А.В. обратился в суд с иском к Голомако А.Б. о взыскании суммы. Свои требования мотивируя тем, что в конце 2012г. между ними была договоренность о доставке груза из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск. В качестве оплаты истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., в октябре 2012 г. – 20000 руб., в ноябре 2012 г. – 80000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору перевозки грузов не выполнил. В добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства, скрывается от истца, избегает общения с ним. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3200 руб., а так же за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3565 руб., а так же за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Серкеров А.В. не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Серкеровой Е.Л.

Представитель истца Серкерова Е.Л. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать с Голомако А.Б. денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 руб. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Голомако А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 02.11.2012г. Голомако А.Б. получил от Серкерова А.В. денежные средства в размере 100000 руб. Указанная сумма была получена Голомако А.Б. в два этапа первоначально было передано 20000 руб., а затем 02.11.2012 – 80000 руб. Данные денежные средства были переданы за предоставление товарно-экспедиционных услуг, а именно за автоперевозку по маршруту Красноярск-Санкт-Перетбург.

Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору перевозки груза.

При этом как следует из пояснений представителя истца, товарно-экспедиционные услуги указанные в расписке осуществлены не были. Денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом указанных положений, переданные Серкеровым А.В. Голомако А.Б. денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату Серкерову А.В.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения возвращена не была, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 8250 руб.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом. Период пользования чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. составляет 243 дня, с 01.11.2012 по день вынесения решения суда – 09.07.2013. Следовательно, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5568, 75 руб. (100000 х 8,25% / 360 х 243 = 5568, 75). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истцом была оплачена денежная сумма в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.03.2013г. выданной Ленинской коллегией адвокатов г. Красноярска. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. Компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, возникшим между сторонами, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем исковые требования истца к Голомако А.Б. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины также подлежат возмещению, с учетом частично удовлетворенных требований, в размере 3 365 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкерова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Голомако А.Б. в пользу Серкерова А.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 5 568 руб. 75, расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Левицкая