Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1140/2023 ~ М-390/2023 от 07.02.2023

63RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием: представителя административного истца - Ситникова С.А.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Самарской области - Колчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-522/2023 по административному иску Бажановой Т. Б. к Прокуратуре С. <адрес>, П. С. <адрес>, заместителю П. <адрес> С. <адрес> Чепухову М.Е., начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бажанова Т.Б. обратилась в суд с административным иском кПрокуратуре С. <адрес>, П. С. <адрес>, заместителю П. <адрес> С. <адрес> Чепухову М.Е., начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В административном иске указала, что обратилась к П. С. <адрес> с жалобой на бездействие заместителя П. <адрес> Чепухова М.Е., которая была доставлена в Прокуратуру С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №.

В своей жалобе Бажанова Т.Б. просила признать незаконным действия (бездействие) заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е., выразившееся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц; привлечь заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е. к дисциплинарной ответственности за непринятии мер по защите прав неопределенного круга лиц; обязать П. <адрес> С. <адрес> повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №, по существу поставленных в обращении вопросов и принять меры, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц; обязать прокуратуру <адрес> в лице П. <адрес> обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес> в лице Главы г.п. Петра Д. К. В.Н. и возложении на Администрацию обязанности принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с размещенной на нем автомобильной дорогой общего пользования, в муниципальную собственность, изъять и оформить указанный земельный участок в муниципальную собственность г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес>, в установленный законом срок; привлечь Бажанову Т.Б. к участию в деле в качестве заинтересованного лица; выдать собственнику земельного участка с кадастровым номером № предписание (требование) демонтировать шлагбаум (включая тумбу и электрический кабель) и запретить ему ограничивать каким-либо образом проезд по автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах Бажанова Т.Б. просила проинформировать ее в установленный законом срок в письменном виде по адресу: 443546, С. <адрес>.

В установленный законом срок ответ из Прокуратуры С. <адрес> не поступил. Кроме того, в установленный законом срок в адрес Бажановой Т.Б. не направлено уведомление о переадресации жалобы для рассмотрения и принятия мер в иной орган или другому должностному лицу.

Жалоба Бажановой Т.Б. была перенаправлена должностному лицу, действия которого обжалуются - заместителю (исполняющему обязанности) П. <адрес> Чепухову М.Е., что подтверждается письмом прокуратуры <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью исполняющего обязанности П. <адрес> Чепухова М.Е., в котором указано, что обращение        Бажановой Т.Б. поступило из Прокуратуры С. <адрес>.

Таким образом, Прокуратура С. <адрес> нарушила порядок рассмотрения обращений граждан. Прокуратура С. <адрес> не могла не знать, о том, что обязанности П. <адрес> исполняет          Чепухов М.Е., т.е. должностное лицо, действия которого были обжалованы, но, несмотря на указание Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального П. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перенаправила жалобу Бажановой Т.Б. в адрес должностного лица, действия которого обжалуются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, административный истец просила суд:признать незаконным действие/бездействие П. С. <адрес>, выразившиеся в: нерассмотрении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; недаче письменного ответа на жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; неосуществлении контроля за организацией делопроизводства в прокуратуре С. <адрес> в части перенаправления жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> С. <адрес> и ненадлежащего уведомления Бажановой Т.Б о перенаправления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> С. <адрес>. Обязать П. С. <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно: объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, включая вопросы о: признании незаконным действий (бездействия) заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е., выразившихся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц; привлечении заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е к дисциплинарной ответственности за непринятии мер по защите прав неопределенного круга лиц; обязании П. <адрес> С. <адрес> повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б. зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№ВО-105522-227 по существу поставленных в обращении вопросов, и принять меры направленные на защиту прав неопределенного круга лиц;обязании прокуратуры <адрес> в лице П. <адрес> обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес> в лице Главы         г.п. Петра Д. К. В.Н. и возложении на Администрацию обязанности принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, с размещенной на нем автомобильной дорогой общего пользования, в муниципальную собственность, изъять и оформить указанный земельный участок в муниципальную собственность г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес>, в установленный законом срок; дать письменный ответ Бажановой Т.Б. по существу поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; осуществить контроль за организацией делопроизводства в прокуратуре С. <адрес> при рассмотрении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным действия (бездействие) Прокуратуры С. <адрес> в лице начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Тороп С.С., выразившиеся: в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в части ненадлежащего уведомления посредством электронной почты Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении жалобы в прокуратуру <адрес> С. <адрес>; принятии решения о перенаправлении (фактическом перенаправлении) жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> С. <адрес> по результатам предварительного рассмотрения жалобы. Обязать Прокуратуру С. <адрес> в лице начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Тороп С.С. вернуться к предварительному рассмотрению (повторно рассмотреть) жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца           Ситников С.А. административный иск поддержал в полном объёме. Указал, что заявителю Прокуратурой С. <адрес> ответ не дан, обращение незаконно передано лицу, действия которого оспариваются.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры С. <адрес> - Колчина Е.Е. просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что обращение Бажановой Т.Б. рассмотрено в полном объёме, административному истцу в установленный срок дан письменный ответ по всем изложенным в обращении доводам. Ответ был направлен на электронную почту Бажановой Т.Б., поскольку данный адрес указан при заполнении формы подачи заявления на Едином портале государственных и муниципальных услуг. С указанного адреса продолжают поступать обращения от имени Бажановой Т.Б., что свидетельствует о его принадлежности именно Бажановой Т.Б. и о его активности по настоящее время.

Административный ответчик заместитель П. <адрес> С. <адрес> Чепухов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебное заседание административный ответчика П. С. <адрес> не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бажанова Т.Б. посредством Почты России обратилась к П. С. <адрес> с заявлением, в котором просила:

1. Признать незаконным действия (бездействие) заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е., выразившееся в непринятии мер по защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц;

2. Привлечь заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е. к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по защите прав неопределенного круга лиц;

3. Обязать П. <адрес> С. <адрес> повторно рассмотреть заявление Бажановой Т.Б., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №, по существу поставленных в обращении вопросов и принять меры, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц;

4. Обязать прокуратуру <адрес> в лице П. <адрес> обратиться в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес> в лице Главы г.п. Петра Д. К. В.Н. и возложении на Администрацию обязанности принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, с размещенной на нем автомобильной дорогой общего пользования, в муниципальную собственность, изъять и оформить указанный земельный участок в муниципальную собственность г.п. Петра Д. муниципального района Волжский С. <адрес>, в установленный законом срок;

5. Привлечь Бажанову Т.Б. к участию в деле в качестве заинтересованного лица;

6. Выдать собственнику земельного участка с кадастровым номером № предписание (требование) демонтировать шлагбаум (включая тумбу и электрический кабель) и запретить ему ограничивать каким-либо образом проезд по автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №;

7. О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах проинформировать Бажанову Т.Б. в установленный законом срок, в письменном виде, по адресу: 443546, С. <адрес>.

В тексте жалобы было указано, что Бажанова Т.Б. обращалась с заявлениями в прокуратуру <адрес> С. <адрес>, заместитель П. Чепухов М.Е. при даче ответов не учел ее доводов, необходимых мер не принял, по мнению Бажановой Т.Б., бездействует.

Также Бажанова Т.Б. обратила внимание, что Чепухов М.Е. исполняет обязанности П. <адрес>, а в соответствии с п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации запрещается направление обращения на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992            № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 названного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗгосударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приказом Генерального П. Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.8. Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником П. или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, П. нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.4 указанной Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С. жалоба Бажановой Т.Б. от     ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.2 Инструкции была направлена для рассмотрения в прокуратуру <адрес> С. <адрес>.

На адрес электронной почты: bajetanka@gmail.com, имеющийся в системе регистрации документов АИК «Надзор-Web», ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-19144-22/23672 направлено уведомление о направлении жалобы Бажановой Т.Б., зарегистрированной за вх. № ВО№, в прокуратуру <адрес> С. <адрес> для рассмотрения, что подтверждается отчетом отправки электронной почты прокуратуры области.

Административным ответчиком не отрицалось, что Почтой России уведомление о перенаправлении жалобы Бажановой Т.Б. не направлялось.

<адрес> по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на указанный в обращении почтовый адрес: <адрес>, литер. «А», <адрес>, С. <адрес> направлен ответ за подписью исполняющего обязанности П. района Чепухова М.Е.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика Прокуратуры С. <адрес> указал, что поскольку П. <адрес> оценка действиям подчиненных ему сотрудников не давалась, по результатам предварительного рассмотрения обращения начальником отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Тороп С.С. принято решение о направлении обращения Бажановой Т.Б. для рассмотрения по компетенции в прокуратуру <адрес>.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Судом установлено, что приказом П. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-(0) исполнение обязанностей по вакантной должности П. <адрес> С. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя П. <адрес> С. <адрес> советника юстиции Чепухова М.Е.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чепухов М.Е. исполнял обязанности П. <адрес> С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П. С. <адрес> утверждено Положение об отделе по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры С. <адрес>.

Согласно данному Положению, отдел по рассмотрению обращений и приему граждан является самостоятельным структурным подразделением прокуратуры области. Руководство деятельность осуществляет начальник отдела.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения, отдел по рассмотрению обращений и приему граждан осуществляет следующие функции: рассматривает и разрешает согласно компетенции поступившие в прокуратуру С. <адрес> письменные и устные обращения; обеспечивает их своевременную передачу руководству прокуратуры С. <адрес>, в соответствующие подразделения прокуратуры области либо направление в подчиненные прокуратуры или иные ведомства по принадлежности.

Полномочиями отдела является, в том числе, оперативное и квалифицированное предварительное рассмотрение всех поступивших обращений, передача их руководству прокуратур С. <адрес>, в соответствующие подразделения прокуратуры области либо направление в нижестоящие прокуратуры (п. 4.1 Положения).

Согласно представленным выпискам из приказов П. С. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Прокуратуры С. <адрес> является Тороп (Краснова) С. С.

Таким образом, начальник отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Тороп С.С. в нарушение п. 3.7 Инструкции направила заявление Бажановой Т.Б. для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются - Чепухову М.Е., который на момент подачи обращения исполнял обязанности П. <адрес> С. <адрес>. Кроме того, в перенаправленном обращении содержалось заявление о привлечении заместителя П. <адрес> С. <адрес> Чепухова М.Е. к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного ответчика о том, что Тороп С.С. исполнила требования п. 3.2 Инструкции, учла, что какое-либо решение П. <адрес> не обжаловалось, в связи с чем направила жалобу для рассмотрения по компетенции в прокуратуру <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку начальник отдела по рассмотрению обращений и приема граждан должна была также руководствоваться п. 3.7 Инструкции.

Административный ответчик не смог пояснить, какие меры были предприняты Тороп С.С. для недопущения нарушений п. 3.7 Инструкции, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, при том, что сам заявитель в жалобе указал на исполнение лицом, давшим обжалуемый ответ (совершившим обжалуемые действия) на день направления жалобы обязанностей П. <адрес>.

Также обоснованными являются доводы административного истца о том, что при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бажанова Т.Б. не давала согласие на дачу ответа ей по электронной почте. То обстоятельство, что иные обращения Бажановой Т.Б. были направлены с адреса электронной почты bajetanka@gmail.com, не имеет значения для рассмотрения именно этого обращения. Обращение Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру С. <адрес> посредством Почты России, не по электронной почте, и содержало просьбу о направлении ответа по почтовому адресу.

Таким образом, административным ответчиком нарушены п. 6.1., п. 6.4 Инструкции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С. являются незаконными и отвечают совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что негативных последствий для Бажановой Т.Б. не последовало, суд отклоняет, поскольку наступление негативных последствий не является условием удовлетворения административного иска.

Административным ответчиком нарушено право административного истца на рассмотрение его обращения лицом, к компетенции которого оно отнесено, и на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов от данного лица, а также право на получение ответа (уведомления о перенаправлении жалобы) способом, указанным самим гражданином.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанные незаконные действия при рассмотрении обращения       Бажановой Т.Б. были допущены начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С.С., на которую и следует возложить обязанность повторного рассмотрения жалобы (обращения) Бажановой Т.Б. на действия заместителя П. <адрес> С. <адрес>, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При этом требования административного иска к П. С. <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку являются дублирующими по отношению к иным исковым требованиям.Согласно п. 1.8. Инструкции в Прокуратуре С. <адрес> определены конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

В связи с изложенным административное исковое заявление Бажановой Т.Б. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Бажановой Т. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С. С., выразившиеся в направлении жалобы Бажановой Т. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя П. <адрес> в прокуратуру <адрес> С. <адрес>, в уведомлении Бажановой Т. Б. о направлении жалобы в прокуратуру <адрес> С. <адрес> посредством электронной почты.

Возложить на начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры С. <адрес> Тороп С. С. обязанность повторно рассмотреть жалобу Бажановой Т. Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя П. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.

Председательствующий     /подпись/                                     Е.А. Андреева