ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №
16.07.2021 г.
Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,
При секретаре Зайцевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Масимова Эльчина Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, зарегистрированного по <адрес>, адрес осуществления деятельности - <адрес>, у <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Меренковой Н.А. в отношении ИП Масимова Э.Т. составлен протокол об административном правонарушении 03/68 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при рассмотрении материалов, поступивших из Администрации Советского внутригородского района г о Самара по входящему сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне «Шаверма Стоп» по адресу <адрес>, у <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.56 индивидуальным предпринимателем Масимовым Э.Т. О., осуществляющим деятельность в павильоне «Шаверма Стоп», расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; не соблюдаются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: продавцом павильона Ахунбаевым Р.А. не использовались маска и перчатки, в павильоне отсутствует разметка социального дистанцирования не менее 1,5 м, что является нарушением ст. 2, 11, 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГoдa N 15.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> С.А. Шерстневой от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Советский районный суд <адрес>.
В судебное заседание ИП Масимов Э.Т. не явился, извещался надлежащим образом – по адресу регистрации, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
ИП Масимовым Э.Т. было допущено нарушение требований ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19" в магазине «Шаверма Стоп». В указанном магазине сотрудник Ахунбаев Р.А. не использовал средство индивидуальной защиты (маски, перчатки), а также отсутствует разметка социального дистанцирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемиологически неблагополучногопо коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
При этом ч. 2 ст. 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом, пояснениями консультантов отдела ПРУ и ЗПП Тарасова Л.Н., Морозовой К.Б., фотоматериалами.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.
Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.
Оценивая данные доказательства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточнымидля вывода о наличии в действиях ИП Масимова Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Действия ИП Масимова Э.Т. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
При определении вида административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также руководствуется положениями главы 4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях(часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу изложенного суд полагает необходимым назначить ИП Масимову Э.Т. наказание в виде штрафа 50 000 рублей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Применение положений о малозначительности административного правонарушения, с учетом того, что административное правонарушение могло повлечь реальную угрозу жизни и здоровью людей, по мнению суда не допустимо.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Масимова Эльчина Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, зарегистрированного по <адрес> адрес осуществления деятельности - <адрес>, у <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>
Расчетный счет: №
Банк получателя: Отделение Самара <адрес>
ОГРН №
БИК №
ИНН №
КПП №
ОКТМО №
КБК № УИН
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен бытьуплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному “приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Топтунова