Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0297/2019 от 21.08.2019

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 11-297/19

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 32 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 10 327руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма»

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что на основании договора передачи жилого помещения № 050106-У16941 от дата собственником 1/3 жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры (жилой площадью 58,50 кв.м, в том числе жилая площадь 34,10 кв.м), расположенного по адресу: адрес, является фио, постоянно зарегистрированная и проживающая по вышеуказанному адресу. По указанному адресу ответчику регулярно в строгом соответствии с законодательством, в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда. Ответчиком своевременно не исполнены обязанности по уплате текущих платежей, начисляемых ГБУ адрес, в связи с чем, на дата у него образовалась задолженность. В связи с изложенным истец, с учетом уточнений, просит взыскать с должника задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признала, пояснила, что коммунальные услуги были полностью оплачены.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе по мотивам незаконности и необоснованности, в связи с существенным нарушением норм материального права.

Ответчик в судебное заседания не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора передачи 050106-У16941от дата фио является собственником 33,33 % квартиры по адресу: адрес, а также зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и расчету задолженности у фио за период с дата по дата включительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования наименование организацииадрес, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154-155, 158 ЖК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

При этом мировой судья в соответствие с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не принял во внимание представленные ответчиком квитанции по оплате ЖКУ за август, сентябрь, октябрь, дата, оплаченные через наименование организации, наименование организации, входящие в наименование организации, поскольку платежи по данным квитанциям на расчетный счет истца не поступали и доказательств того, что указанные организации действуют как платежные агенты на основании поручения наименование организации, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на иск, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, а также основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья фио