Дело № 2-583/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Белозеровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шемякиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шемякиной Т.К. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований недействительным,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шемякиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 01.07.2015 г. между Шемякиной Т.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. В период с 21.08.2015г. по 17.05.2016 у Шемякиной Т.К. образовалась задолженность.17.05.2016 г. АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором было предложено в течение 30 дней с даты формирования, погасить задолженность. 28.06.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 128 491 рублей 14 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковские лицензии, и распоряжаться иным образом правами по Кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и Банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неполученные проценты. Со ссылками на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с Шемякиной Т.К. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2015 по 17.05.2016 в размере 128 491 рубль 14 копеек, государственную пошлину в размере 3 769 рублей 82 копейки.
Шемякина Т.К. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований от 28.06.2016, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» недействительным.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование».
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Шемякина Т.К. о дате и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме сообщила, что постоянно проживает по адресу: (адрес).
Представитель ответчика Шемякиной Т.К.- Кротов С.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что в связи с занятостью не может явиться в судебное заседание. Поскольку Шемякина Т.К. проживает по адресу: (адрес), не возражает против передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства его доверителя.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик на день предъявления иска в суд зарегистрирован по месту пребывания и в настоящее время проживает по адресу: (адрес). Факт регистрации ответчика на территории г.Костромы подтвержден справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Костромской области (л.д.75).
Таким образом, на момент подачи иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Костромского районного суда Костромской области. Соответственно, гражданское дело было принято к производству Костромского районного суда с нарушением правил подсудности. В связи, с чем суд полагает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-583/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.