Решение по делу № 2-1335/2016 ~ М-1347/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Гавриловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «г. Северобайкальск» к Куровскому им, Соколову ас о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на условиях соцнайма было представлено семье Ведерниковых. Из экспликации к плану строения имеющейся в техпаспорте дома на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартиры № были объединены в имели общую площадь <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ. без документального подтверждения жилое помещение было разъединено, квартира № состояла из 1комнаты и имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, квартира № состояла из 2 комнат имела общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состоящая из 1 комнаты. общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях соцнайма была представлена Куровскому М.И., с членом семьи сыном Куровским И.М., впоследствии после смерти Куровского М.И., ДД.ММ.ГГГГ. договор соцнайма был заключен с его сыном, согласно договора ему передано жилое помещение состоящее из 1комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поскольку в договоре указана площадь размером больше, чем указано в ордере, документов на право пользования увеличенной площадью отсутствуют, размер указанной жилой площади являлся ошибочным. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлений нанимателя и его членов семьи жилого помещения по <адрес>, с членом семьи нанимателя Ведерниковой А.Ю. заключен договор соцнайма №, в пользование передано жилое помещение состоящее из 3 комнат общей площадь. <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с устным обращением Ведерниковой А.Ю. в указанный договор социального найма были внесены изменения, связи с ошибочным указанием количества комнат и общей площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. Куровскому И.М. был выдан дубликат договора социального найма жилого помещения, в котором ошибочно было указано количество комнат 3 и площади в размере <данные изъяты> кв.м., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», на основании которого в собственность Куровского И.М. было передано жилое помещение по вышеуказанному адресу, состоящее из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Куровским И.М. и Соколовым А.С., жилое помещение по адресу <адрес> передано в собственность Соколдова А.С. Поскольку у Куровского фактически не возникло право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из 3 комнат по адресу <адрес>, то договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АМО «г.Северобайкальск» и Куровским И.М. в части указания площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м. является недействительным. В связи с чем последующие договоры и выданный дубликат указанного договора также является недействительными. Постановлением МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. № было постановлено об изъятии жилого помещения по <адрес>» для муниципальных нужд, во исполнение указанного постановления и в соответствии с Положением о прядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу между администрацией города и Соколовым заключено соглашение о предоставлении возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд МО от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора истец изъял у Соколова жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, указанное Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра РБ ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время титульным собственником указанного жилого помещения является МО «г. Северобайкальск». По условиям Соглашения администрация города обязалась уплатить Соколову возмещение за изымаемое жилое помещение, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Соколовым, в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего Соглашения, а Соколов обязался в течение 60 календарных дней сдать по акту приема –передачи изымаемое жилое помещение, состоящее из 3комнат, площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес>. При подготовке документов на предоставление Соколову возмещения за изымаемое жилое помещение, был установлен факт невозможности    исполнения Соколовым обязательства по передаче жилого помещения. в связи с тем, что площадь указанной квартиры фактически составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем выплата Соколову была приостановлена, в судебном порядке, Соглашение было расторгнуто, апелляционным определением установлено. что фактически Соколов владеет жилым помещением меньшей площадью, чем <данные изъяты> кв.м. и чем указано в правоустанавливающих документах на жилое помещение. Кроме того, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, следовательно договор о передаче квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», заключенный между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Куровским И.М. в лице Горбенко И.Ф., является недействительной (ничтожной) сделкой. Ответчики на момент совершения оспариваемых сделок, зная, что фактическая площадь и количество комнат жилого помещения –предмета сделок, не соответствовала правоустанавливающим документам, в обход закона, заключили указанные сделки с противоправной целью, а именно с целью получения возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд МО в рамках реализации действующей адресной Программы. В связи с тем, что предметом оспариваемых сделок являются фактически несуществующее жилое помещение, то указанные договоры являются недействительными. Просит суд признать договор на передачу квартир в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией муниципального образования «город Северобайкальск» в лице председателя комиссии по приватизации жилья Мирошниченко аа и Куровским им, в лице Горбенко иф, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Куровским им и Соколовым ас, недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Т.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что оснований полагать, что истец вышел в суд вновь с теми же требованиями, по тем же основаниям и по тому же предмету не имеется, поскольку основания для признания недействительным договора приватизации ими изменены, ими указывается, что жилое помещение, на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации являлось аварийным, что исключало по сути его приватизацию в силу закона. Целью разрешения иска является приведения в порядок документов, восстановления прав Куровского И.М., с которым после признания сделок недействительными, будет представлено жилое помещение по договору социального найма по ранее фактической занимаемой площади в размере <данные изъяты> кв.м. При этом, также пояснила, что ранее, в объединенной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживала семья Ведерниковых, состоящей из 3 комнат. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло разделение данного жилого помещения на квартиры № и №, квартира № была предоставлена по ордеру отцу ответчика Куровского, а в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м. осталась проживать семья Ведерниковых. Поскольку ответчик Куровский И.М. отсутствовал, по договору поднайма квартира была передана Ведерниковой, и до ДД.ММ.ГГГГ года бремя содержания жилого помещения несла она, оплачивала коммунальные услуги. Затем по возвращению Куровского И.М. при его обращении в жилищный отдел в целях заключения договора найма, поскольку на то время отец Куровского умер, договор был заключен с Куровским И.М. В договоре найма на основании технического паспорта была указана площадь объединенной квартиры <данные изъяты> кв.м. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию обратилась Ведерникова и с ней был заключен договор социального найма на квартиру № в котором также была указана площадь <данные изъяты> кв.м. После того как квартира № была обмерена сотрудниками БТИ, Ведерникова обратилась в администрацию в устном порядке и в её договор социального найма были внесены изменения в части площади квартиры. После реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья Куровский обратился в администрацию для приватизации жилого помещения, поскольку у него на руках не имелось оригинала договора найма администрацией был выдан дубликат договора в котором также ошибочно была указана площадь объединенной квартиры – <данные изъяты> кв.м. и количество комнат, хотя фактически ему трехкомнатная квартира никогда предоставлялась. На основании указанного дубликата договора квартира была приватизирована и продана Соколову А.С. Уже после того, как с Соколовым было заключено соглашение о выплате денежных средств за аварийное жилье, выяснилось, что во всех документах площадь квартиры была указано неверно. Соколов А.С. предоставил жилое помещение для обследования, была составлена справка, что квартира состоит из одной комнаты, её площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Затем Соколов перестал появляться в администрации, отказался в досудебном порядке расторгать заключенное с ним соглашение, в связи с чем Администрация была вынуждена обратиться в суд. При заключении договора приватизации никто не обратил внимание на то, что технический паспорт был предоставлен на объединенные квартиры.

Ответчик Куровский И.М. поддержал исковые требования администрации города, считая их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Соколов по существу обманул его, за проданную им квартиру не расплатился с ним. Желает, чтобы квартира ему была возвращена, путем предоставления    ему администрацией МО «г. Северобайкальск» жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Соколова А.С. по доверенности Орлов В.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения судом, исковые требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем просил на усмотрение суда, если суд придет к выводу, что уже имело место рассмотрения требования о признании договора приватизации недействительным, прекратить производство по делу, если же, суд посчитает необходимым рассмотрение указанного иска, то просил обратить внимание,    что квартира № принадлежащая Куровскому на основании договора приватизации изначально имела площадь <данные изъяты> кв.м. В период отсутствия Куровского Ведерникова А.Ю. сделала перегородку, отделив две комнаты от квартиры и вместо трех комнат у Куровского оказалась одна комната. Семья Ведерниковых в 90-х годах получила от администрации квартиру по <адрес>, родители переехали, двое несовершеннолетних детей остались зарегистрированными в квартире в доме по <адрес> и с разрешения администрации Ведерникова А.Ю. заселилась в квартиру, отделив комнаты в квартире Куровского. На сегодняшний день согласно технического паспорта и по свидетельству о государственной регистрации квартира по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение было приобретено Соколовым А.С. у Куровского И.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что согласно п.5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Третье лицо Ведерникова А.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что ею уже получено жилое помещение, в размере ранее занимаемого ею жилого помещения. Она ни у кого не забирала квадратных метров, ей не нужно чужого.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 3 комнат, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма было предоставлено Ведерникову Ю.А.. В качестве членов семьи с нанимателем были вселены: жена - Ведерникова А.В., дочь Ведерникова А.Ю., сын -Ведерников А.Ю.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, была предоставлена Куровскому М.И., при этом согласно ордера жилое помещение состоит из 1 комнаты, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в качестве члена семьи в данном ордере был указан Куровский И.М.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Северобайкальск» и Ведерниковой А.Ю. был заключен договор поднайма жилого помещения,, согласно которому жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленное за несовершеннолетним Куровским И.М., было передано во временное пользование Ведерниковой А.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из технического паспорта на дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № указанного дома состояла трех жилых комнат, общая площадь квартиры вместе с коридором и кухней составляла <данные изъяты> кв.м., данных о квартире № технический паспорт не содержит.

    Согласно пояснений представителя истца, ранее квартиры № и № были объединены и имели общую площадь <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году, при предоставлении квартиры № Куровскому квартиры № и № были разъединены на две, без документального оформления о разъединении, квартира № состояла из 1 комнаты и имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., квартира № состояла из 2-х комнат и имела общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В связи с обращением по вопросу заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ Куровскому И.М. на основании ранее заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, был выдан дубликат договора социального найма № на жилое помещение по адресу <адрес> при этом в договоре также указана общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, и количеством комнат 3.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Куровским И.М. был заключен договор на передачу квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в собственность Куровского И.М. было передано жилое помещение, по адресу <адрес> состоящее из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Куровским И.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Куровским И.М. и Соколовым А.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Соколовым А.С.

Постановлением администрации МО «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017» утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013г. №332, жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. было изъято для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного постановления и в соответствии с Положением о порядке вселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и лежащими сносу в муниципальном образовании «город Северобайкальск», утвержденным постановлением администрации МО «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. №, между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Соколовым А.С. заключено соглашение о предоставлении возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с его изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В настоящее время собственником квартиры является Администрация МО «г. Северобайкальск», что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству, данному Соколовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. последний обязался, в связи с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение освободить и сдать в установленном порядке жилое помещение, состоящее из 3 комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Специалистами администрации МО «г.Северобайкальск» установлен факт невозможности исполнения Соколовым А.С. п.2.5. Соглашения по передаче вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что площадь указанной квартиры фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации МО «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ. № выплата Соколову А.С. возмещения за изъятое жилое помещение была приостановлена, администрация Мо «г. Северобайкальск вышла с иском к Соколову А.С. о расторжении соглашения о предоставлении возмещения за жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу вынесено новое решение. Расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией МО "город Северобайкальск" в лице главы Горюнова К.М. и Соколовым ас, соглашение о предоставлении возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд муниципального образования "город Северобайкальск", расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решением Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суду стороной истца в обоснование исковых требований заявлено, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. было признано аварийным, что исключало его приватизацию согласно требованиям закона, при этом, суду не представлено доказательств того, что лицо приватизировавшее жилое помещение знало об этом, более того, у суда имеются все основания полагать, что в указанной оспариваемой сделке недобросовестной стороной сделки являлось МО «г. Северобайкальск», поскольку именно ей, как собственнику аварийного жилого помещения доподлинно было известно об аварийности передаваемого в собственность гражданину жилого помещения, однако, указанное основание в обоснование искового требования, никаким образом не помешало заключить оспариваемую сделку собственнику жилья, при заключении оспариваемого договора приватизации обратная сторона, как добросовестная сторона сделки заключая указанный договор предполагала на ее действительность, что подтверждается заключением в последующем договора купли-продажи.

Кроме того, Куровский И.М. собственником жилого помещения по адресу <адрес> не является, на основании гражданско-правовых сделок право собственности на квартиру зарегистрировано за администрацией МО «г. Северобайкальск». Учитывая, что с переходом жилого помещения в собственность Соколова по договору купли –продажи, далее переходом права собственности на жилье истцу, оспаривание договора приватизации жилого помещения не имеет правового значения, поскольку правоотношения, связанные с заключением с Куровским договора приватизации, прекращены.

В силу установленных обстоятельств, у суда не имеется как оснований для прекращения производства по делу, так и признания договора на передачу квартир в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией муниципального образования «город Северобайкальск» в лице председателя комиссии по приватизации жилья Мирошниченко аа и Куровским И.М., в лице Горбенко И.Ф., недействительным, также и для применения последствий недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Куровским И.М. и Соколовым А.С., недействительным, поскольку исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «г. Северобайкальск» к Куровскому им, Соколову ас признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки,    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2016 г.

Судья                                Н.Г. Рабдаева