Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2016 ~ М-122/2016 от 04.03.2016

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре: Лебедевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО6 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя, по условиям которого последний открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она в свою очередь обязалась возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответа на данную претензию, а также запрашиваемые документы, она не получила.

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона «О защите прав потребителей», просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО2 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита Истец просил открыть на его имя Банковский счет и дополнительно предоставить ему банковскую карту. Вместе с тем, истец заявил, что он уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами, и согласен с тем, что активация Карты является подтверждением согласия предложенными Тарифами. Указанное заявление подписано ФИО2 собственноручно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Истцом новый кредитный договор №, путем выпуска кредитной карты № на имя ФИО2 и открыл счет №, для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно Выписке по счету (графику платежей) карты была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений истца в филиал «Новосибирский» АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес> – не поступало.

В соответствии со 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, право которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Таким образом, при предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется. Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства.

При заключении кредитного договора истцу выдавался полный пакет документов а также заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, в том числе о возможности изменения банком в одностороннем порядке Тарифов Банка и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Касательно доводов истца о том, что ей не доведена полная информация до заключения договора, не соответствует действительности, так как Клиент ознакомился с действующими Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания личных банковских карт, о чем в заявлении на получение потребительского кредита стоит его подпись. Отличительной особенность кредитных карт является отсутствие фиксированного графика платежей. Для кредитной линии с лимитом овердрафт невозможно составить график, так как Банк заранее не знает, сколько и как снимает денежные средства Клиент.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк, а Банк в свою очередь, совершил акцепт оферты Ответчика.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - представитель АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.На основании ст. 857 ч.ч. 1, 2 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 п.п. 1,2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно подпункту «д» пункта. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита ФИО2 просила открыть на ее имя Банковский счет и дополнительно предоставить ему банковскую карту. Вместе с тем, истец заявила, что он уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами, и согласен с тем, что активация Карты является подтверждением согласия предложенными Тарифами. Указанное заявление подписано ФИО2 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен новый кредитный договор №, путем выпуска кредитной карты № на имя ФИО2 и открыл счет №, для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно Выписке по счету (графику платежей) карты была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что при его обращении к ответчику с претензией о предоставлении вышеуказанных документов, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

В обоснование своих требований истцом была представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра отправки почтовой корреспонденции с оттиском печати «Почта России Казань».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 3 ГПК РФ, обязал истца, в пятидневный срок, дополнительно предоставить в суд оригиналы, либо надлежащим образом заверенную копию почтового реестра о направлении в адрес ответчика претензии, а также документы, подтверждающие факт получения претензии ответчиком - почтовые уведомления о вручении.

В установленный судом срок, такие доказательства истцом суду представлены не были.

С учётом этого, представленные истцом незаверенная копия реестра отправки почтовой корреспонденции, суд признает недопустимым доказательством (ст.ст. 60, 71 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт направления ФИО2 ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Предоставленная истцом незаверенная копия реестра отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что претензия, составленная от имени ФИО2 и ею подписанная, действительно была отправлена и то, что она была отправлена лично истцом ФИО2, учитывая, что фактическим местом проживания ФИО2 является – <адрес>, а на реестре отправки почтовой корреспонденции стоит штамп «Почта России - Казань».

Суд учитывает, что физические лица отправляют почтовую корреспонденцию без составления реестра почтовых отправлений. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а также о том, что эта претензия была направлена именно ФИО2, не представляется возможным.

Кроме этого истец не представил доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения его законных прав и интересов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих факты досудебного обращения к ответчику для урегулирования спора, его личного обращения к ответчику и нарушения его прав свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осиповой ФИО8 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь          В.А.Лебедева

Решение вступило в законную силу «___» __________________2016 года

Судья              О.В.Бонецкая