Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-849/2014 от 21.10.2014

Дело №2-793/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре: Фицежевой Д.Х.,

с участием представителя истца – местной администрации ... Кажарова М.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Р.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации ... к Софян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании ордера на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства ... Г.К.В. и ее детям Софян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было предоставлено жилое помещение общей площадью 14,1 кв.м. – квартира <адрес>, основным квартиросъемщиком которой являлась Г.К.В.. Утверждая, что Г.К.В. умерла, С.К.А. выписался из указанной квартиры в связи с переездом на новое место жительства, а Софян А.А. длительное время не проживает в указанной квартире (с 2004 года), не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на указанное жилое помещение, местная администрация ... обратилась в суд с иском к Софян А.А. о признании его утратившим право на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель местной администрации ...

Кажаров М.Б. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Софян А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с непроживанием по последнему известному месту жительства, в связи с чем для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Софян А.А..

Представитель ответчика Софян А.А. – адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кокова Р.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель УФМС РФ ..., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС РФ ....

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику УЖКХ разрешено выдать ордер на квартиру <адрес> неблагоустроенною жилой площадью 14,1 кв.м. Г.К.В. на состав семьи из трех человек (л.д.6).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... горисполкомом, основному квартиросъемщику Г.К.В. и ее несовершеннолетним детям – Софян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.К.А. было предоставлено жилое помещение площадью 14,1 кв.м., квартира <адрес> (л.д.7).

В связи со смертью основного квартиросъемщика Г.К.В. в 1994 году ее мужем С.А.Г. было подано заявление начальнику ЖЭК ..., на основании которого на него был переоформлен лицевой счет на вышеуказанную квартиру, согласно которому С.А.Г. являлся основным квартиросъемщиком (л.д.18).

В связи со смертью С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) постановлением главы администрации г... № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. была назначена опекуном над несовершеннолетним С.К.А. и попечителем Софян А.А. и их имуществом (л.д.3).

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля С.Н.И. следует, что после учреждения опеки над несовершеннолетними родственниками Софян А.А. и С.К.А., последние стали проживать в ее домовладении, а в квартире <адрес> никто не проживал. В 2004 году данная квартира сгорела. По наступлении совершеннолетния С.К.А. уехал на постоянное место жительства в <адрес>, снявшись с регистрационного учета в <адрес>. Софян А.А. с 2004 года тоже не проживает в <адрес>, его место нахождения ей неизвестно.

Тот факт, что Софян А.А. и С.К.А. не проживают с 2004 года по адресу: <адрес> подтверждается и ответом начальника ОУУП МОМВД России «...»Т.К.А. (л.д.20).

Согласно выписке из лицевого счета, выданной УЖКХ ... от ДД.ММ.ГГГГ, и справке ОУФМС РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софян А.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире <адрес> (л.д.18,39).

В соответствии со ст.50 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 60,61 ныне действующего ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически длительное время (более 10 лет) не проживает в вышеуказанной квартире, выехал и проживает за пределами КБР, что после пожара в спорной квартире никаких мер по ремонту указанной квартиры не предпринимал, с заявлением о предоставлении другого жилья, вместо пришедшего в негодность, в администрацию ... не обращался и не состоит в очереди, как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой из администрации ... и показаниями незаинтересованного свидетеля С.Н.И., то при этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Софян А.А. из квартиры <адрес> является добровольным, не носит вынужденного характера, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При этих обстоятельствах исковые требования местной администрации ... о признании Софян А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.333.19, 333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования местной администрации ... к Софян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Софян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Софян А.А. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2014 года.