Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219 по иску Гаспарян СА к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян С.А. в лице своего представителя Таланкиной К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 40.816.043 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.717.626 руб. 60 коп. с перерасчетом на день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60.000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «МАКС» был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 40.816.043 руб. 41 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., применив процентную ставку 8,25%, в общем размере 8.717.626,60 руб. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 60.000 руб., которую Гаспарян С.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Гаспарян С.А. и ее представитель Таланкина К.Н. не присутствовали. Представитель Таланкина К.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в г. Москва. (л.д. 122-123)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС» зарегистрировано по адресу: <адрес>. (л.д. 78-93)

Частью 5 ст. 113 ГПК предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Представитель ответчика – ООО «МАКС» извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ г., им осуществлялся выход с целью вручения повестки по месту нахождения ООО «МАКС» по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес установлено, что дома с указанным адресом не существует. По адресу: <адрес>, расположен ветхий деревянный дом, в котором никто не проживает. Какая-либо организация по данному адресу не располагается. (л.д. 43-44)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Участником ООО «МАКС» - Гаспарян СА (Заимодавец) и ООО «МАКС» в лице Генерального директора Г (Заемщик) был заключен договор, по условиям которого в связи с переходом права требования по всем договорам займа (беспроцентным векселям) к Заимодателю и в целях упорядочивания обязательств по договорам займа (беспроцентным векселям) на сумму кредитной задолженности Заемщика, стороны решили заключить единый договор с новыми сроками возврата займа. (л.д. 109)

Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный Заем сроком на 3 года в сумме 40.816.043,41 руб.

Заемщик обязуется возвратить Заимодателю предоставленный им Заем в размере 40.816.043,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора заем носит целевой характер и предназначен для возмещения всех расходов, связанных со строительством Торгового центра. (п. 3)

В обоснование заявленных требований истец предоставила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 60 ГК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в квитанции к приходно-кассовому ордеру денежной суммы.

Принимая во внимание реальный характер договора займа, с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства РФ, обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

По мнению суда, наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является доказательством возникновения между сторонами заемных обязательств и не свидетельствует о фактической передаче ООО «Макс» денежных средств.

Предоставление займа в указанной сумме, предполагает наличие документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика или представление иных доказательств наличия у заимодавца финансовой возможности для передачи ответчику денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также источника происхождения указанных денежных сумм.

Суд обязал истца Гаспарян С.А. предоставить доказательства о поступлении на счет ООО «Макс» заемных денежных средств. (л.д. 117)

Однако, необходимые доказательства истец суду не представил, указав, что продав свою долю в уставном капитале ООО «Макс» она не имеет доступа к банковским и бухгалтерским документам общества. (л.д. 122).

В обоснование заявленных требований истец предоставила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

Вместе с тем, по мнению суда, договор займа и квитанция к приходно-кассовому ордеру не могут являться бесспорным и достаточным доказательством передачи Гаспарян С.А. денежных средств ответчику и зачисления их на расчетный счет ООО «Макс», а также основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаспарян СА к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 08.08.2014 г.

Судья: Плисякова О.О.