Решение по делу № 2-4386/2018 ~ М-2979/2018 от 22.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Илантра» к ФИО2 о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что является управляющей организацией ТРЦ «Парк 2», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения очередного общего собрания собственников нежилым помещений здания ТРЦ «Парк 2» утвержден протокол №, а также принято решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом ТРЦ «Парк 2», в качестве которой на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТРЦ «Парк 2» от ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Илантра».

Ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 25,7 кв.м, нежилого помещения № площадью 7,5 кв.м, нежилого помещения № площадью 26,7 кв.м, нежилого помещения № площадью 5,5 кв.м, нежилого помещения № площадью 17,9 кв.м, нежилого помещения № площадью 23,9 кв.м, нежилого помещения № площадью 182,1 кв.м, нежилого помещения № площадью 95,5 кв.м, расположенных на 4 этаже в здании ТРЦ «Парк 2».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем общего собрания собственников ТРЦ «Парк 2» ФИО4, действующем в том числе от имени собственников помещений в ТРЦ, заключен договор № ИЛ/18 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором, собственники помещений в ТРЦ обязались оплачивать истцу представленные услуги по управлению ТРЦ «Парк 2» исходя из 882 рубля 37 копеек за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг истца рассчитывается исходя из 1 973 рубля 37 копеек за 1 кв.м.

Истец указывает, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 457 943 рубля 50 копеек, на которую начислены пени в размере 39 939 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец указывает, что на основании решения очередного общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк 2» от ДД.ММ.ГГГГ им предприняты работы, проведенные в целях исполнения предписаний Главного управления государственного строительного надзора <адрес>. Все расходы по производству указанных работ распределены между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади. Истец указывает, что ответчик не оплатил работы по исполнению предписания, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 46 375 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем общего собрания собственников ТРЦ «Парк 2» ФИО4, действующем в том числе от имени собственников помещений в ТРЦ, заключен договор № ИЛ/18 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором, собственники помещений в ТРЦ обязались оплачивать истцу представленные услуги по управлению ТРЦ «Парк 2» исходя из 882 рубля 37 копеек за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг истца рассчитывается исходя из 1 973 рубля 37 копеек за 1 кв.м.

Ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 25,7 кв.м, нежилого помещения № площадью 7,5 кв.м, нежилого помещения № площадью 26,7 кв.м, нежилого помещения № площадью 5,5 кв.м, нежилого помещения № площадью 17,9 кв.м, нежилого помещения № площадью 23,9 кв.м, нежилого помещения № площадью 182,1 кв.м, нежилого помещения № площадью 95,5 кв.м, расположенных на 4 этаже в здании ТРЦ «Парк 2».

Как установлено судом, ответчику за период с декабря 2017 года по май 2018 года начислялась плата за услуги по управлению и эксплуатации здания ТРЦ «Парк 2», ответчик обязанность по своевременной оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 457 943 рубля 50 копеек.

В судебном заседании на обозрение суда представлялись платежные документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности за указанный период, в связи с чем, учитывая, что факт погашения ответчиком долга истцом не оспаривается, суд считает возможным оставить без удовлетворения исковые требования в части взыскания основной задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации здания ТРЦ «Парк 2».

Согласно п. 4 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг или сроков возмещения расходов истца на управление имуществом, заказчики по письменному требованию истца обязуются выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки.

В соответствии с данным пунктом, истцом начислены пени в размере 39 393 рублей 03 копейки на сумму основного долга в размере 457 943 рубля 50 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, однако учитывая, что ответчик сумму задолженности погасил, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Истцом также заявлены требование о взыскании задолженности по оплате работ, проведенных в целях исполнения предписания Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в размере 46 375 рублей 15 копеек.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, предписание Главного управления государственного строительного надзора <адрес> вынесено в адрес ООО «Велес Девелопмент» для устранения нарушений требований технических регламентов, допущенных на объектах общего пользования. При этом, судом установлено, что места общего пользования в здании ТРЦ «Парк 2» ответчику на праве собственности не принадлежат, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по компенсации расходов по оплате работ, проведенных в целях исполнения предписания.

Доводы истца о том, что денежные средства, затраченные на исполнение предписания, взыскиваются с ответчика на основании решения общего собрания суд считает несостоятельными, поскольку ответчик участия в общем собрании собственников помещений ТРЦ «Парк 2» не принимал, сведения о надлежащем извещении участников собрания суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Илантра» удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «Илантра» с ФИО2 неустойку за просрочку оплаты основной задолженности по возмещению расходов на услуги по управлению компании и расходов на эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 3 000 (три тысячи) рублей, требования в части взыскания задолженности по оплате работ, проведенных в целях исполнения предписания Главного управления государственного строительного надзора <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова