Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-592/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1759/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000580-25

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования, выдан полис *** по программе «Профи», в связи с чем истцом уплачена страховая премия в размере 98400руб. *** истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако возврат денежных средств по настоящий момент не осуществлен. *** истец обратился в службу финансового уполномоченного, в ответ на обращение истца было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, таким образом досудебный порядок истцом соблюден. Поскольку ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца, за период с *** по *** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13866,18 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 3000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 98 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 13866,18 руб., продолжить начисление процентов по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу направления почтовой корреспонденции, указанному в исковом заявлении. Представитель истца – Арустамян А.Б., действующий на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика – Лебедева И.А., действующая на основании доверенности от ***, против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование отзыва указала, что договор страхования был заключен в рамках программы «Финансовый резерв» в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Как следует из искового заявления, истец направил отказ от договора страхования в течение периода охлаждения, вместе с тем, указанное заявление истца в информационной базе страховой компании не зарегистрировано. Факт направления заявления об отказе от договора страхования в течение периода охлаждения в адрес страховщика истцом не подтвержден. Таким образом, истец не воспользовался правом на досрочное расторжение договора в период охлаждения в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации. Полагает, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом. Истцом не представлены доказательства каких-либо виновных действий (бездействия) ответчика. Кроме того, просила в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф. Также, по мнению представителя ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

*** между Семеновой Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в рамках программы «Финансовый резерв», полис *** (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по программе страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни и потеря работы. Страховая сумма по договору составляет 820 000 руб., страховая премия – 98 400 руб.

Срок действия договора с 00-00 часов *** по 23-59 часов ***, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия подлежит уплате единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю. Факт оплаты премии Семеновой Н.В. подтверждается выпиской по счету, открытому в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 25).

Договор страхования заключен на основании заявления на страхование, Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

***, то есть на 1-й день после заключения договора, Семенова Н.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора, просила возвратить уплаченную по договору страховую премию. Заявление получено ответчиком в тот же день, что подтверждается отметкой банка (л.д. 24).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая премия истцу возвращена не была.

В ответ на обращение истца Службой финансового уполномоченного *** было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку после *** Семенова Н.В. в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 закона, не обращалась (л.д. 12-14). Вместе с тем, обязанность повторного обращения потребителя в финансовую организацию после вступления в действие указанного федерального закона нормами действующего законодательства не предусмотрена. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации к Указаниям № 4500-У от 21.08.2017, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней вернуть сумму страховой премии, при обращении гражданина в течение 14 календарных дней с момента оплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, требования Семеновой Н.В. о взыскании с ответчика страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 98400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семеновой Н.В. в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 13866,18 руб., а также продолжением начисления процентов на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку взыскиваемая сумма страховой премии ответчиком своевременно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета.

*** в адрес ответчика поступило заявление Семеновой Н.В. об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 98400 руб. Соответственно, последний день для возврата денежных средств по настоящему заявлению – ***. Истцу уплаченная страховая премия не возвращена.

Таким образом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за период просрочки с *** по *** размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 14461,97 руб.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Таким образом, требования истца о продолжении начисления процентов по день вынесения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания суммы уплаченной страховой премии при отказе истца от страхования у ответчика, как указано выше, отсутствовали, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 98 900 руб. (98 400 руб. + 1000/2).

В письменном отзыве, представитель ответчика полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается период просрочки и конкретные обстоятельства дела. Учитывая соотношение размера задолженности, размер штрафа, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и Арустамяном А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из расписки в получении денежных средств от *** (л.д. 26-27,28).

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 руб.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 217,24 руб., признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3457,24руб., из расчета: (112861,97 руб. – 100000 руб. ? 2 % + 3200 руб.) + 300 руб. (при подаче иска неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Семеновой Натальи Викторовны сумму страховой премии в размере 98 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 14461,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3457,24руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева