Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 (2-2502/2017;) ~ М-2318/2017 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 года                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца – директора ООО Микрокредитной компании «НЗ» Стольниковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «НЗ» к Шабанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «НЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабанову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 813 728 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 337 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 01 сентября 2015 года ООО МФО «НЗ», которая 16.03.2017 г. переименовано в ООО МКК «НЗ», заключило договор займа <данные изъяты> с Шабановым В.А. о предоставлении займа на личные нужды в сумме 220 000 рублей на срок до 01 октября 2015 года под 8 % в месяц. В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем на личные нужды в размере 220 000 рублей на срок до 01 октября 2015 г. под 8 % в месяц, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 17 600 рублей, в сроки и на условиях Договора. Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив денежные средства в сумме 220 000 рублей Шабанову В.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № 49 М от 01.09.2015 года, а Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению займа и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, Займодавец вынужден обратиться в суд. С октября 2015 года нарушены условия погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно пункта 12 Договора при нарушении сроков платежа, со дня следующего за днем гашения займа, указанного в пункте 2 Договора - неустойка 0.05% за каждый день просрочки (размер определен в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе). В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес Заемщика со стороны Займодавца было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по Договору. Однако требования Займодавца со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов, Займодавец имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, предусмотренные условиями Договора. По состоянию на 30.11.2017 года задолженность Заемщика по Договору составляет 813 728 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 220 000 рублей, просроченные проценты - 475 201 рублей, штраф – 118 527 рублей. Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по Договору - 11 337 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО МКК «НЗ» с Шабанову В.А, сумму задолженности в размере 813 728 рублей и судебные расходы в размере 11 337 рублей.

Истец – директор ООО МКО «НЗ» Стольникова З.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шабанов В.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <данные изъяты> указанному в иске. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения. ИЗ телеграммы, направленная в адрес ответчика №006 от 06.02.2018 года следует, что дом по пер. <данные изъяты> закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление ответчика Шабанова В.А. не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ 16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2015 года между ООО МКО «НЗ» и Шабановым В.А. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ООО МКО «НЗ» обязуется предоставить Шабанову В.А. заем на личные нужды в размере 220 000 рублей на срок до 01 октября 2015 года под 8 % в месяц. Ответчик, подписав договор займа, принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок, определенный договором займа. ООО МКО «НЗ» свои обязательства выполнило, перечислив Шабанову В.А. 01 сентября 2015 года денежные средства в сумме 220 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 49 М от 01.09.2015 года. Тогда, как договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам. Платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Общая сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2017 года составляет 813 728 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 220 000 рублей, просроченные проценты - 475 201 рублей, штраф – 118 527 рублей.

У суда представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от 01 сентября 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с процентами.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 337 рублей, а поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика Шабанова В.А. в пользу ООО Микрокредитной компании «НЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «НЗ» к Шабанову В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

        Взыскать с Шабанова В.А. в пользу ООО Микрокредитной организации «НЗ» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 01.09.2015 г. в размере 813 728 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, в том числе: просроченный основной долг - 220 000 рублей, просроченные проценты - 475 201 рублей, штраф – 118 527 рублей.

Взыскать с Шабанова В.А. в пользу ООО Микрокредитной организации «НЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья                                                                                        Е.А. Зыбарева