Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2012 ~ М-713/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-942/12

28 мая 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителей истицы Колодяжной А.Н. по доверенности Смоляковой Н.В. и адвоката Сахно Е.В., представителя администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Яковенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Колодяжной А.Н. к администрации Минераловодского муниципального района, Колодяжной Л.Д. и администрации города Минеральные Воды о признании недействительным постановления главы горда Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года и постановления администрации города Минеральные Воды № .............. от .............. года о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под жилым домом по адресу: .............., признания недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, а также признания права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колодяжная А.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского муниципального района и Колодяжной Л.Д., в обоснование которого указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., на основании договора дарения доли домовладения, заключенного 20 июля 1993 года между ней и К.П.Н.

Данный договор был удостоверен нотариусом, реестр № .............. и зарегистрирован в БТИ города Минеральные Воды .............. года.

Сособственником другой 1/2 доли этого же домовладения является Колодяжная Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. года, право собственности зарегистрировано в ГУЮ РПСК .............. года.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 531 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен К.Д.П.., в целом, в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1953 года.

В соответствии с исторической справкой МФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» К.Д.П.. на отведенном ему земельном участке возвел домовладение и в 1966 году подарил 1/2 долю жилого дома К.Н.П.. и ей - Колодяжной А.Н., по 1/4 доли каждому.

В 1976 году К.Н.П. умер, и после его смерти 1/4 доля на жилой дом № .............. по переулку .............. унаследована ею, его супругой, Колодяжной А.Н., право собственности на эту долю домовладения было зарегистрировано в БТИ города Минеральные Воды, .............. года.

Таким образом, в результате дарения 1/4 доли в праве на домовладение и унаследованной 1/4 доли в праве на домовладение по адресу: .............., она стала собственником 1/2 доли этого домовладения.

В 1992 году 1/2 долю вышеуказанного домовладения она подарила К.П.Н.., а в 1993 году она вновь стала собственником 1/2 доли домовладения на основании вышеуказанного договора дарения от .............. года.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство от .............. года.

Согласно Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Желая воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка в силу закона, она обратилась к главе администрации города Минеральные Воды с заявлением о передаче ей в собственность 1/2 доли земельного участка по переулку ...............

По поручению главы администрации города Минеральные Воды Ш.А.В.., начальник управления имущественных отношений администрации города Минеральные Воды А.Л.А. указала ей в своем ответе, что она вправе зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в упрощенном порядке в соответствии со статьёй 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как её право на земельный участок возникло до 30 января 2001 года.

Однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей было отказано в регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка по причине не предоставления правоустанавливающего документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина, любого прежнего собственника здания или сооружения на данный земельный участок.

В декабре 2011 года она предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии архивную справку с выпиской из решения исполнительного комитета Минераловодского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1953 года об отводе спорного земельного участка прежнему собственнику в бессрочное пользование.

Однако ей вновь было отказано в регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка, и 19 декабря 2011 года сообщили, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка заключенного между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района и Колодяжной Л.Д., которая является сособственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном договоре аренды препятствует совершению записи о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.

С этого времени ей стало известно, что без её обращения и согласия, администрация города Минеральные Воды и Минераловодского района заключила с Колодяжной Л.Д. договор аренды № 57 от .............. года спорного земельного участка.

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: .............., под жилым домом, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 531,46 кв.м.

Согласно пункта 2.1. данного договора срок аренды участка устанавливается с 01 января 2005 года по 31 августа 2009 года. Размер арендной платы за участок составляет .............. рублей за часть земельного участка, пропорционально 1/2 доли Колодяжной Л.Д. в праве собственности на жилой дом.

Данный договор был заключен на основании постановления главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № .............. от .............. года.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления был предоставлен в аренду сроком на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, на котором расположен жилой дом, из земель поселений, находящийся по адресу: .............., Колодяжной Л.Д. и Колодяжной А.Н..

Согласно пункта 2 вышеуказанного постановления, до заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренного пунктом 1 настоящего постановления, заключить с Колодяжной Л.Д. договор аренды части земельного участка, пропорционально ее доле (1/2) в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, и равной по площади 265,73 кв.м.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка был заключен в нарушение постановления, так как Колодяжной Л.Д. была предоставлена в аренду не часть земельного участка, а весь земельный участок, включая её долю, и лишь арендная плата взималась пропорционально ее доли на вышеуказанный земельный участок.

.............. года постановлением администрации города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края № .............. в связи с сохранением прежних условий договора и отсутствием задолженности по арендной плате Колодяжной Л.Д. был продлен срок аренды земельного участка по месту ее жительства на десять лет.

В этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 57 от .............. года, в соответствии с которым срок аренды был продлен по .............. года на тех же условиях.

Вышеуказанные постановления, договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему нарушают её права, так как земельный участок, находящийся на праве бессрочного пользования у совладельцев, может предоставляться в аренду только с её согласия и всем совладельцам. Она не обращалась в администрацию с заявлением предоставить ей земельный участок в аренду, и не была уведомлена соответствующим образом о заключении вышеуказанного договора с совладельцем.

Таким образом, с 2005 года весь земельный участок по переулку .............. находится у Колодяжной Л.Д. на праве аренды, она же владеет и пользуется 1/2 долей этого же земельного участка на праве бессрочного пользования.

1/2 доля земельного участка, находящаяся у неё на праве постоянного бессрочного пользования, незаконно была передана Колодяжной Л.Д. на праве аренды, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав.

Фактически, регистрацией сведений об аренде всего земельного участка её лишили как права бессрочного пользования долей земельного участка, под принадлежащим ей жилым домом, так и возможности реализации права на получение доли земельного участка в собственность бесплатно.

12 января 2012 года она письменно обратилась к Колодяжной Л.Д. с предложением зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. Однако ответа не получила, что расценивает как отказ и не желание участия в приватизации земельного участка.

20 марта 2012 года она обратилась в администрацию города Минеральные Воды с просьбой сообщить, что являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка № 57 от .............. года и дополнительного соглашения от .............. года к договору аренды земельного участка. Администрация на её запрос не ответила.

В связи с чем, просит суд признать постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года и постановление администрации города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края № .............. от .............. года о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под жилым домом по адресу: .............. – недействительными; признать недействительным договор аренды земельного участка № .............. от .............. года и дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок /л.д. 6-9/.

Определением суда от 16 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Минеральные Воды Минераловодского района /л.д. 3, 4/.

Истица Колодяжная А.Н., извещения судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась /л.д. 73/. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 74/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Колодяжная Л.Д. отказалась от принятия судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 72/.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации города Минеральные Воды Минераловодского района, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 69/.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Колодяжной А.Н., ответчиков Колодяжной Л.Д., представителя администрации города Минеральные Воды Минераловодского района, а также представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истицы Колодяжной А.Н. по доверенности Смолякова Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года и постановление администрации города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края № .............. от .............. года о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под жилым домом по адресу: .............. – недействительными; признать недействительным договор аренды земельного участка № .............. от .............. года и дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка; признать за Колодяжной А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Адвокат Сахно Е.В. считает требования Колодяжной А.Н. являются обоснованными на основании положений п. 3 ст. 552 ГК РФ, п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, п. 9.1. ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также указала, что Колодяжной А.Н. не пропущен срок давности по требованиям об оспаривании постановлений главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года и администрации города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края № .............. от .............. года, поскольку между сторона фактически имеется спор о праве на земельный участок, и применяться должен общий срок исковой давности в три года, тогда как ей стало известно о данных обстоятельствах в декабре 2011 года.

Просит суд требования Колодяжной А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Яковенко И.В. требования Колодяжной А.Н. не признал и указал, что согласно оспариваемое постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района было принято в соответствии с нормами, действовавшими на 01.09.2004 года Земельного кодекса РФ (дата принятия оспариваемого постановления от 01.09.2004 года № 2073), и Закона Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-кз (ред. от 11.05.2004, действующая на момент принятия оспариваемого постановления и договора) «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае».

Более того, срок действия оспариваемого ненормативного правового акта в настоящее время истек (прекращен): согласно п. 1 данного акта земельный участок предоставлялся сроком на 5 лет, в указанный акт изменения не вносились, соответственно данный акт не действует (и не нарушает права заявителя) с сентября 2009 года.

Кроме того, заявителем пропущены сроки для обращения с заявлением в суд, установленные ст. 256 ГПК РФ. О наличии оспариваемых ненормативных правовых актов и договоров заявитель узнала из ответа регистрирующего органа от 19.12.2011 года № 25/2001/2011-269, соответственно, срок для обращения в суд за защитой своих прав у заявителя истек, поэтому просим суд применить указанный срок и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока.

Просит суд в удовлетворении требований Колодяжной А.Н. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, инвентарного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Колодяжной А.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1953 года К.Д.П. был отведен земельный участок площадью 525,5 кв.м. в городе .............. в бессрочное пользование под строительство жилого дома /инвентар. л.д. 25/.

На указанном земельном участке К.Д.П. был построен саманный жилой дом литер «А» размером 8,0 м. х 7,0 м. /инвентар. л.д. 38/.

Решением исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1965 года утвержден акт комиссии по приёму в эксплуатацию жилого индивидуального дома К.Д.П. по переулку .............. /инвентар. л.д. 39/.

На основании договора дарения без номера от 16 февраля 1966 года, К.Д.П.. подарил 1/2 долю домовладения с приусадебным участком, прилегающим к половине дома по адресу: .............. в равных долях К.Н.П.. и Колодяжной А.Н. /инвентар. л.д. 52/.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Минераловодском БТИ .............. года за № ...............

23 сентября 1976 года Колодяжной А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К.Н.П. умершего .............. года, состоящее из 1/4 доли жилого дома литер «А» и прочих сооружений, расположенных на земельном участке площадью 526,4 кв.м. по адресу: .............. /инвентар. л.д. 52/.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Минераловодском БТИ .............. года за № ...............

На основании договора дарения без номера от .............. года, Колодяжная А.Н. подарила 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 526,4 кв.м., по адресу: К.П.Н.. /инвентар. л.д. 100/.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Минераловодском БТИ .............. года за № ...............

В последствие, .............. года К.П.Н.. подарил 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 526,4 кв.м., по адресу: Колодяжной А.Н. /инвентар. л.д. 103/.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Минераловодском БТИ .............. года за № ...............

В материалах инвентаризационного дела также имеются сведения о том, что собственником другой 1/2 доли жилого дома по адресу: .............. является Колодяжная Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. года после смерти К.Д.П., умершего .............. года /инвентар. л.д. 106, 112/.

Согласно технического паспорта от 25 февраля 2010 года, жилой дом расположен по адресу: .............., год постройки – 1956, состоит из литера «А», с пристройками литер «а», «а3», «а4», общая площадь – 65,8 кв.м., жилая – 43,2 кв.м. /инвентар. л.д. 5-19/.

В судебном заседании также установлено, что .............. года Колодяжная Л.Д. обратилась к главе администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района с заявлением о предоставлении ей в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: .............. /л.д. 85/.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. года № .............. земельный участок площадью 531,46 кв.м. по адресу: .............. был предоставлен Колодяжной Л.Д. и Колодяжной А.Н. в аренду сроком на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора пропорционально долям в жилом доме /л.д. 82/.

.............. года между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, арендодатель, с одной стороны, и Колодяжной Л.Д., арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № .............. по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером .............., площадью 531,46 кв.м., по адресу: .............. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка был установлен с 1 января 2005 года по 31 августа 2009 года (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы Колодяжной Л.Д. за часть земельного участка, пропорционально 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и равной по площади 265,73 кв.м. составляет .............. рублей (пункт 3.1 договора) /л.д. 27-30/.

Постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от .............. года № .............. срок аренды земельного участка был продлен на десять лет /л.д. 25, 26/.

.............. года между администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района и Колодяжной Л.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № .............. от .............. года, в соответствии с которым срок аренды был продлен до .............. года /л.д. 32, 33/.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: .............., земельному участку присвоен кадастровый номер .............., имеет площадь 531,46 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, сведения о регистрации прав отсутствуют /л.д. 58-63/.

В судебном заседании также установлено, что в мае 2011 года Колодяжная А.Н. обратилась в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..............

Сообщением от 16 мая 2011 года Колодяжной А.Н. было отказано в государственной регистрации на недвижимое имущество, в связи с не предоставлением акта (свидетельства) о её праве на данный земельный участок /л.д. 36, 37

В последствие Колодяжная А.Н. дважды в ноябре и декабре 2011 года обращалась в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, предоставив выписку из протокола заседания исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1953 года о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Сообщениями от 17 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года Колодяжной А.Н. было отказано в государственной регистрации на недвижимое имущество, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о зарегистрированном договоре аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора /л.д. 38, 39/.

Разрешая требования Арутюнян П.Г. о признании недействительным постановления главы горда Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Согласно нормам пункта 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений полномочным органом о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, регистрация прав собственности относится к правам (но не обязанностям) гражданам, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, что не требует дополнительного принятия решений о предоставлении таких участков в собственность, то есть для реализации своих прав, собственникам необходимо обратиться в регистрирующий орган.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ (действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления от 01.09.2004 года № 2073), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст. 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, у администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на основании заявления собственника здания Колодяжной Л.Д.

Принятие указанного постановления и заключение оспариваемого договора не препятствует расторжению заключенного договора аренды и реализации гражданами (собственниками зданий) реализации своего права на регистрацию права собственности в силу норм пункта 9.1. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ.

Согласно статьи 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 28.1 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (ред. от 11.05.2004, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления и договора), были определены особенности переоформления прав на землю лицам, имеющим в общей долевой собственности здания, строения, сооружения, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в специально уполномоченный орган или орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земель, совместно (п. 1 ст. 28.1 Закона).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 28.1 названного закона, был установлен специальный порядок переоформления прав на землю- в случае если совместное обращение, невозможно, действует следующий порядок переоформления прав на землю: земельный участок предоставляется по обращению одного из заинтересованных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, в аренду заинтересованным лицам. При этом непосредственно заявителю предоставляется в аренду часть земельного участка, пропорциональная его доле в праве собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, или в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, определенным соглашением заинтересованных лиц либо судебным решением.

Данный порядок при принятии постановления от 01.09.2004 года № 2073 нарушен не был, соответственно указанное постановление является законным.

Более того, срок действия оспариваемого ненормативного правового акта в настоящее время истек (прекращен), так как согласно пункта 1 данного акта земельный участок предоставлялся сроком на 5 лет, в указанный акт изменения не вносились, соответственно данный акт не действует (и не нарушает права заявителя) с сентября 2009 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 1 сентября 2004 года № 2073 не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

По изложенным выше основаниям суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Колодяжной А.Н. о признании недействительным постановления администрации города Минеральные Воды № .............. от .............. года, поскольку оспариваемое постановление также принималось уполномоченным органом и в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ и Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления), и также не нарушает права заявителя.

Отказывая Колодяжной А.Н. в удовлетворении требований в указанной части, суд не может согласиться с доводами представителя администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Яковенко И.В. о том, что Колодяжной А.Н. пропущен трехмесячный срок для оспаривания указанных постановлений, поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поэтому положения части 1 статьи 256 ГПК РФ не применяются.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований Колодяжной А.Н. о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, поскольку основаниям для их заключения являлись постановление главы горда Минеральные Воды и Минераловодского района № .............. от .............. года и постановление администрации города Минеральные Воды № .............. от .............. года, которые признаны судом соответствующими требованиям статьи 36 ЗК РФ и Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (в редакции, действовавшей на момент их принятия), и также не нарушающими права заявителя.

Более того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что органы местного самоуправления и Колодяжная Л.Д., заключая договор аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор аренды соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования Колодяжной А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, суд принимает во внимание, что данный земельный участок был предоставлен лицу, подарившему долю жилого дома истице, в бессрочное пользование для строительства жилого дома. Действия сторон после заключения договора также свидетельствуют о том, что воля сторон при отчуждении (приобретении) дома была направлена на отчуждение (приобретение) права пользования земельным участком, как необходимым для использования жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статьи 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения доли дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к Колодяжной А.Н. перешло право пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 2.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таком положении, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить требования Колодяжной А.Н. о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 13, 552 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 531,46 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № .............. ░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № .............. ░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.