Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2616/2020 от 13.01.2020

Судья: Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>а-2616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Бирюковой Е.Ю., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Моргуновой Т. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Моргуновой Т. В. к Администрации г.о. Балашиха и Главе г.о. Балашиха Юрову С.Г. о признании незаконным постановления, приостановления действия постановления,

заслушав доклад судьи Бирюковой Е.Ю., объяснения административного истца Моргуновой Т.В. и ее представителя адвоката Проскурякова А.С.,

установила:

Моргунова Т.В. обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что Моргунова Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А, кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> истице стало известно о том, что на основании Постановления Главы городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>, и некоего Соглашения, заключенного между Ассоциацией «Доброе Дело» и Администрацией г.о. Балашиха, Ассоциации «Доброе Дело» поручен снос вышеуказанного дома. Указанное Постановление в открытом доступе в сети Интернет отсутствует. Данное Постановление издано на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Оспариваемым Постановлением постановлено: 1. Снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:15:030535:0009 и площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 50:15:030535:0010 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А; 2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> Балашиха организовать отключение всех инженерных коммуникаций здания, указанного в пункте 1 настоящего постановления, с соблюдением всех необходимых требований, норм безопасности. Истица полагает, что Постановление <данные изъяты> вынесено незаконно по следующим основаниям: как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>А, в отношении указанного жилого дома имеются следующие ограничения и обременения: п.3.1.1. - запрещение производить действия; п.3.1.2. - приостановление исполнения решения суда о сносе жилого дома: п.3.2.3. - запрещение производить действия; п. 3.4.2. - приостановление исполнения решения суда о сносе жилого дома. То есть, учитывая, что указанные запреты и ограничения находятся в открытом доступе при вынесении оспариваемого Постановления они не были учтены, в связи с чем, оспариваемое Постановление является незаконным, так как принято без учета указанных сведений. Также как следует из выписки из домовой книги от <данные изъяты>, в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>А, зарегистрированы и проживают: Телин С. В., <данные изъяты> года рождения; Телина Е. С., <данные изъяты> года рождения; Соловьева А. С., <данные изъяты> года рождения. Учитывая, что в доме, в отношении которого принято постановление о сносе, зарегистрированы и проживают люди, и снос создает угрозу их жизни и здоровью, а также угрозу повреждения принадлежащего им имущества, и в Постановлении содержится требование о соблюдении норм безопасности, которые не могут быть соблюдены в связи с тем, что в доме проживают люди, Постановление является незаконным. В связи с чем, истец просит признать Постановление Главы городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А, незаконным.?

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления Моргуновой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Моргунова Т.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Моргуновой Т.В., представителя Моргуновой Т.В. – адвоката Проскурякова А.С., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Администрацией городского округа Балашиха вынесено Постановление <данные изъяты>-ПА которым, Администрацией постановлено:

1)    снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> А.

2)    Управлению ЖКХ Администрации Г.о. Балашиха организовать отключение всех инженерных коммуникаций здания, указанного в п. 1 оспариваемого постановления с соблюдением всех необходимых требований, норм безопасности;

3)    возложить контроль за выполнением постановления на заместителя Главы Администрации г.о. Балашиха Лукичева С.И.

Апелляционным определением Мособлсуда от <данные изъяты> Администрации г.о. Балашиха предоставлено право сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> А.

Апелляционным определением по делу <данные изъяты> отменено решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебная коллегия определила:

Иск Администрации городского округа Балашиха к Телину С.В., Соловьеву А.С., Телиной Л.Г. и Моргуновой Т.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельных участках, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером: 50:15:030535:0009 и площадью 411 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А.

Обязать Соловьева А.С. и Телина С.В. снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> и площадью 411 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> А.

Решение о сносе является основанием для прекращения права общедолевой собственности Соловьева А.С. и Моргуновой Т.В. (по 1/2 доли в праве каждого) на вышеуказанный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности Моргуновой Т.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А.

Апелляционным определением от <данные изъяты> по делу 33-8406/2017 требования Администрации к Телину С. В., Телиной Е. С., Соловьевой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой А.С., о признании регистрации недействительной, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Суд определил: признать Телина С. В., Телину Е. С., Соловьеву А. С. утратившими право пользования домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А, выселить их без предоставления иного жилого помещения. В резолютивной части указано, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительных производств: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, предметом исполнения по которым является: выселение из дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> А, в отношении должников Телиной Е.С., Телина С.В., Соловьевой А.С. установлено фактическое исполнение документа, на основании чего вышеназванные ИП окончены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Моргуновой Т.В. к Администрации г.о. Балашихе и Главе Администрации г.о. Балашихи, поскольку оспариваемое Моргуновой Т.В. Постановление Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА не нарушает ее прав, так как право собственности Моргуновой Т.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>А прекращено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, что неисполнение апелляционного определения в части регистрации прекращения права собственности Моргуновой Т.В. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как судебный акт о прекращении ее права вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку и обоснованно были отклонены судом с приведением в решении убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи