Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2014 от 17.03.2014

Дело № 1-97/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 от 9 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Майорова Д.В.,

подсудимого Яворского С.Г.,

защитника - адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № 554, ордер №3176,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯВОРСКОГО СТАНИСЛАВА ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 12.01.2004г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.4 ст.228 УК РФ, 64 УК РФ к 3г. 6м. лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от 22.06.2004г. постановлено считать осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 3 г.6мес. лишения свободы. 03.10.2005г. по постановлению Енисейского городского суда от 29.09.2005г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1г. 5м. 26 дн.;

2. 09.11.2006г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ст.69 УК РФ, по ст.70 УК РФ, присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2004г., всего к отбытию 5л. лишения свободы. 17.02.2010г. на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 12.02.2010г. освобожден условно -досрочно, не отбытый срок 1г. 6м. 28 дн.

3. 05.04.2011г. мировым судьей судебного участка №164 в г. Шарыпово, Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8м. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1г.;

4. 05.07.2011г. Шарыповским городским судом Красноярского края по восьми преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4,5 ст.74 УК РФ, п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово от 05.04.2011г. и приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2006г. к 3г. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

5. 22.07.2011г. мировым судьей судебного участка №132 в г. Шарыпово, по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 05.07.2011 года, 05.04.2011г. к 2г. 7м. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2006г. окончательно к 3г. 1м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

6. 10.08.2011г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово, Красноярского края от 22.07.2011г. к 3г. 6м. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

7. 30.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.08.2011г. к 3г. 7м. лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2013г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.12.2013г. освобожден условно - досрочно, не отбытый срок 11 м. 10 дн.;

по ч.1 ст.159 УК РФ, 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2014 года в 16 часов подсудимый Яворский С.Г., имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, пришел домой к ранее не знакомой А., проживающей по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, <адрес>, где находясь в прихожей, умышленно ввел в заблуждение А. относительно того, что он является ее соседом по подъезду и попросил разменять ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На просьбу Яворского С.Г. А. сообщила, что у нее имеются денежные средства только в сумме <данные изъяты> рублей, на что Яворский С.Г., руководствуясь тем же преступным умыслом, попросил А. дать ему в долг данную сумму, не намериваясь их возвращать в дальнейшем. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений А. передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Яворский С.Г. с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество Яворский С.Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 3 марта 2014 года в 14 часов Яворский С.Г., имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, пришел домой к ранее незнакомым ему З., проживающим по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, где, находясь в прихожей, умышленно ввел в заблуждение З.1 и З. относительно того, что он является их соседом по подъезду и попросил разменять ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как Яворский С.Г. увидел в руках у З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Яворский С.Г. в указанное время, находясь там же, выхватил из рук З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и действуя открыто, очевидно для З.1 и З., игнорируя требования последней вернуть денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество Яворский С.Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства Яворского С.Г. дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Яворский С.Г. пояснил, что вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие А. и З., защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке не имеется, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела (л.д.112), он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Яворского С.Г. вменяемым, и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Яворскому С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления событий преступлений, а также виновности подсудимого в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 02 марта 2014 года, - по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению, совершенному 03 марта 2014 года, - по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яворскому С.Г. за каждое преступление, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие которой подтверждается соответствующими протоколами (л.д.29, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, потерпевшие не ходатайствовали о назначении строго наказания, однако совершил два умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 30 августа 2011 года, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности различной категории тяжести, а также за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, по месту жительства характеризуется отрицательно и считает, что за совершение каждого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, учитывая личность виновного, суд не усматривает возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 30 августа 2011 года, в связи с чем в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний; окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 августа 2011 года.

Назначая наказание суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности - умышленное преступление против собственности средней тяжести, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – две дактилоскопические пленки со следами рук следует уничтожить.

Гражданские иски потерпевших подсудимым признаны, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яворского Станислава Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яворскому С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 августа 2011 года, назначить Яворскому С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яворскому С.Г. исчислять с 9 апреля 2014 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания его под стражей с 4 марта 2014 года по 9 апреля 2014 года.

Меру пресечения Яворскому С.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Яворского Станислава Георгиевича в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей, в пользу З. - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – две светлые дактилопленки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления, а Яворским С.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты>