Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2011 ~ М-3628/2011 от 03.05.2011

2-4405/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Бойко О.С.

при секретаре                         Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по ..... к Малиновской Е.Н. о взыскании налога,,

установил:

ИФНС России по ..... обратилась в суд с иском к Малиновской Е.Н. о взыскании задолженности по налогу в сумме 257 381 руб. 55 коп. и пени в сумме 7 347 руб. 16 коп. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога, однако Малиновская Е.Н. в добровольном порядке не исполнила обязанность по уплате налога на имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в сумме 264 728 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малиновская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки ответчика Малиновской Е.Н. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на строение гражданам производится налоговыми органами, они ведут учет плательщиков, осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплаты вышеназванного налога.

Как следует из сведений ..... филиала ГУП МОБТИ, Малиновская Е.Н. является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС. (л.д.9-10)

В адрес ответчика ИФНС России по ..... направлялись налоговое уведомление (л.д.12), а также требование о необходимости уплаты налогов (л.д.14).

Таким образом, установлено, что требование ИФНС России по ..... являются обоснованными, поскольку оплата налога является обязанностью собственника строения, что предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит требования ИФНС России по ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Малиновской Е.Н. в пользу ИФНС России по ..... налог в сумме 257 381 руб. 55 коп., пени в сумме 7 347 руб. 16 коп., а всего взыскать 264 728 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         О.С. Бойко