Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-178/2019 ~ М-136/2019 от 26.08.2019

дело № 2 - 178/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000213-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 сентября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Е. Н. к ответчику Ананьиной Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Ананьиной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу №, которым ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 118 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв. м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и Ананьиной Л. А. признан недействительным, с Ананьиной Л.А. взысканы в конкурсную массу гражданина ФИО1 денежные средства в размере 1 091 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Горбуновым Е.Н. заключен договор купли-продажи имущества (уступки права требования).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была проведена замена истца с ФИО1 на Горбунова Е.Н.

Задолженность Ответчиком в настоящий момент не погашена.

В связи с тем, что Ананьина Л.A. неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 091 000 рублей, истец с учетом предоставленных расчетов просит суд на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с 27 марта 2018 года по 01 августа 2019 года в сумме 110 579 рублей 57 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Горбунова Е.Н. с Ананьиной Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 579 рублей 57 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 412 рублей.

В судебное заседание истец Горбунов Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания. В исковом заявлении Горбунов Е.Н. просит рассмотреть его исковое заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик Ананьина Л.А., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика, извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и истца.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 118 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв. м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и Ананьиной Л. А.. Применены последствия недействительности сделки. С Ананьиной Л.А. взысканы в конкурсную массу гражданина ФИО1 денежные средства в размере 1 091 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Горбуновым Е.Н. заключен договор купли-продажи имущества (уступки права требования), согласно п. 1.2. которого право требования ФИО1 к Ананьиной Л.А. в размере 1 091 000 рублей перешло к Горбунову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была проведена замена взыскателя ФИО1 на Горбунова Е.Н.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Горбуновым Е.Н. исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и возврате полученных денежных средств ответчиком, то есть с 27 марта 2018 года по 01 августа 2019 года в сумме 110 579 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбунова Е. Н. к ответчику Ананьиной Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ананьиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Горбунова Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 01 августа 2019 года в размере 110 579 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Ананьиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Горбунова Е. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков