Решение по делу № 33-731/2020 от 13.02.2020

Судья Устименкова О.В.                                                        дело № 33-731/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.

судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.                              

при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-9/2019 по иску Алешкиной Л.В. к Молотову В.С., Бизяеву О.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании государственной регистрации права собственности недействительной,

по апелляционной жалобе Молотова В.С. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Алешкиной Л.В. к Молотову В.С., Бизяеву О.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании государственной регистрации права собственности недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане от 5 декабря 2014 г., подготовленным кадастровым инженером Бизяевым О.В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 21 сентября 2015 г. № о государственной регистрации права собственности Молотова В.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: возведение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Молотова В.С. и Бизяева О.В. в пользу Алешкиной Л.В. государственную пошлину в размере 600 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Молотова В.С. - Рудина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене; Алешкиной Л.В., представителя Алешкиной Л.В. - Саляева А.Е., просивших об оставлении решения Мокшанского районного суда Пензенской области без изменения, апелляционной жалобы Молотова В.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алешкина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Молотов B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Пензенская <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером, подготовившим межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, является Бизяев О.В. К своему земельному участку истец всегда проезжала по проезду, расположенному между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный проезд проектировался для каждой пары соседствующих земельных участков в целях организации подъездного пути, в том числе и противопожарного. Актом межевания ответчика нарушены права заявителя на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельному участку с расположенными по спорной границе (на проезде) калитки, ворот (в том числе и к гаражу), где ширина между границей по сведениям ЕГРН и ограждением на земельном участке истца в наибольшей части составляет всего 0,83 м. Также доступа к участку лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Ответчик провел работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка за счет проезда была необоснованно увеличена. Установление площади земельного участка ответчика в существующих границах не соответствует правоустанавливающим документам. В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21 июня 1988 г. между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Мокшанского Совета народных депутатов и гражданами Б. и Молотовым B.C. им выделен земельный участок площадью 1440 кв.м с линейными размерами по фасаду и задней меже по 36 м, слева и справа по 40 м. Дом должен быть 1-этажный, кирпичный, полезной площадью 260 кв.м, разрешено строительство сарая, гаража (надворные постройки) общей площадью 50 кв.м, о чем имеются личные подписи указанных лиц, в том числе ответчика. Решением от 31 мая 1988 г. № 133-4 31.05.1988 Мокшанского Совета народных депутатов «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Б.. и Молотову B.C. в р.п. Мокшан» выделено 0,12 га, разрешено строительство жилого помещения (дома) по три комнаты каждому. Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 10 июня 1988 г. инженером (техником) производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома городского (районного) СНД сданы под сохранность гражданам Б. и Молотову B.C. границы участка (закрепленные кольями), о чем имеются личные подписи указанных лиц. На основании указанных документов подготовлен и утвержден план земельного участка и план 2-х квартирного жилого дома (поэтажный и фасад в масштабе 1:100) с линейными размерами по длине, ширине и высоте. Указанные в административно-распорядительных (разрешительных) документах требования ответчиком выполнены не были, дом не построен. Ответчик сознательно ввел в заблуждение и кадастрового инженера и истца, не предоставив указанные сведения при оформлении межевого плана земельного участка. Согласно данным полевого контроля от 9 октября 2018 г. кадастрового инженера С. граница земельного участка ответчика (при соблюдении требований выше указанных документов органов исполнительной власти), смежная с земельным участком истца, должна проходить не по забору истца, а на удалении в 7,84 м (по <данные изъяты>) и 7,47 м (в задней части). При этом проезд между земельными участками (дом 36А и дом 38) сохраняется (исключается самовольный захват муниципальной собственности), а площадь земельного участка ответчика устанавливается в 770 кв.м, что соответствует решению от 31 мая 1988 г. № 133-4 и договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21 июня 1988 г. (1440 кв.м пополам на двух собственников). В отношении ранее учтенных земельных участков закон о кадастровой деятельности допускает возможность уточнения границ, в результате чего изменится его площадь, но не более чем на 10 %. Кроме того, согласование смежной границы при соблюдении указанных требований должно было происходить не с истцом, а с администрацией р.п. Мокшан, ибо проезд не является участком, смежным с земельным участок истца, а является муниципальной собственностью, проездом, отмеченным на дорожной карте населенного пункта. При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса РФ, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 514. Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены п.14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом, и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п.7 ст.39 Федерального закона № 221). На основе оспариваемого акта межевания были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 1070 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1070 кв.м.

Алешкиной Л.В. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. В обосновании уточнений и дополнений истица указала также, что действия кадастрового инженера Бизяева О.В., нарушившего закон и ее права в части неверного определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушают ее права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей земельному участку с расположенными по спорной границе (на проезде) калитки, ворот (в том числе и к гаражу), где ширина между границей по сведениям ЕГРН и ограждение на земельном участке истца в наибольшей части составляет всего 0,83 м, а также доступа к участку лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Установление площади земельного участка ответчика в существующих границах не соответствует правоустанавливающим документам. В результате межевания граница установлена вплотную к границе земельного участка истицы, да так, что стал не только невозможен проход и проезд на транспорте к воротам заявителя, но и к захвату самого проезда, на котором находятся три водопроводных колодца, питающие несколько домов на улице, а также доступ к выгребной яме двух смежных собственников на улице. При подписании акта согласования администрация обладала сведениями о том, что представленная на согласование граница муниципальным органом согласована быть не может, так как земельный участок истца по состоянию на 2015 год уже более 15 лет как находился в собственности истца, и именно он единственный наделен полномочиями по согласованию указанной смежной границы. Данные сведения кадастровым инженером надлежащим образом не проверялись, кадастровые инженер руководствовался исключительно устными сведениями, представленными ему заказчиком Молотовым В.С. Допущенные и не оспариваемые Бизяевым О.В. нарушения привели к существенному и необоснованному увеличению площади земельного участка Молотова В.С., что повлекло нарушение права истца на доступ к своему земельному участку и дому с хозяйственными постройками. При этом границы (в виде забора, ворот и калиток) земельного участка истца и расположенные вдоль нее инфраструктурные объекты возвели еще несколько десятков лет назад, свою конфигурацию и размеры не меняли. Существование смежной границы в зарегистрированных границах не только создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а также дает формальный повод Молотову В.С. предъявлять различные претензии по вопросам пользования земельным участком.

В окончательной формулировке истец просила суд признать недействительным результат кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Бизяевым О.В. 5 декабря 2014 г. - межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1070 кв.м, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; признать государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> - запись от 21 сентября 2015 г. №, площадью 1070 кв.м недействительной, отменив ее.

Протокольным определением суда от 16 января 2019 г. в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Бизяев О.В.

Мокшанским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Молотов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при проведении межевания он не располагал никакими документами. При проведении межевания кадастровым инженером была заказана выписка на земельный участок, его площадь была 1440 кв.м. Межевание проведено с учетом этой площади, после уточнения границ она стала 1070 кв.м. Полагает, что межевание проведено без нарушений. Считает, что истец не подтвердила доказательствами свои доводы, что Алешкина Л.В. проезжала по проезду, расположенному между земельным участком с кадастровым номером 4 и земельным участком с кадастровым номером 327, поскольку документов о наличии проезда между участками с соответствующими размерами не представлено. Проведение межевания по его заказу кадастровым инженером на 5 декабря 2014 г. было осуществлено в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, которое соответствует действующему законодательству. Согласования с истцом уточненных границ его участка не требовалось. Указал, что при проведении межевания земельного участка ответчика не были нарушены права истца, правоустанавливающие документы касаются только двух лиц, только Молотова В.С. и Барканова Г.Б., права Алешкиной Л.В. проведенным межеванием не нарушаются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алешкиной Л.В. - Саляев А.Е., полагая решение суда законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Молотова В.С. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Молотов В.С. и Бизяев О.В., третьи лица: представитель Управления Росреестра по Пензенской области, представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области, представитель ООО «Росич», Горбунов Е.Н., Рыжов А.М., Баранова В.И., Барканова Г.Ю., Барканов Г.Б., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с     1 января 2017 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Аналогичные положения содержались в ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами) результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона (в той же редакции) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч.6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В силу ч.1, п.3 ч.3 ст.39 вышеназванного Федерального закона (в той же редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу положений ст.ст.38-40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст.39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст.ст.39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Судом установлено, что решением Мокшанского районного Совета Народных депутатов Пензенской области от 31 мая 1988 г. № 133-4 Молотову В.С. и Барканову Г.Б. был выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,12 га, под строительство двухквартирного жилого дома.

На основании указанного решения был составлен акт об отводе земельного участка в натуре от 10 июня 1988 г. и составлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 5 июля 1988 г. Приложением к типовому договору являлся проект на строительство дома и план размещения его на земельном участке, из которого следует, что ширина участка по фасаду и по задней меже 36 м, по левой и правой меже 40 м.

Согласно постановлению администрации р.п. Мокшан от 7 октября 1998 г. № 261 пункт 1 решения «О выделении земельного участка под строительство дома жителям р.п. Мокшан Барканову Г.Б. и Молотову В.С.» изложен в следующей редакции: выделить Барканову Г.Б. земельный участок площадью 0,06 га под строительство жилого дома по <адрес> в собственность; выделить Молотову В.С. земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 12 октября 1998 г., Барканову Г.Б. отведен в натуре земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и им получено свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись от 16 октября 1998 г. № 11248. На выделенном в натуре земельном участке Барканов Г.Б. построил индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 октября 2018 г. земельный участок Алешкиной Л.В. имеет кадастровый номер <данные изъяты>, состоит на кадастровом учете с 1 января 2000 г., как ранее учтенный, расположен по адресу: <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано 12 сентября 2017 г. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность граждан, от 6 сентября 2017 г.

Кадастровым инженером Бизяевым О.В. по заказу Молотова В.С. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно постановлению администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31 октября 2014 г. № 358, земельному участку, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему Молотову B.C., был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера Бизяева О.В., в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка установлено, что формируемый земельный участок состоит на кадастровом учете с 1988 года с площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> После проведения землеустроительных работ выявлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая составляет 1070 кв.м и уменьшилась на 370 кв.м. Земельный участок граничит с муниципальными землями, а также еще с тремя земельными участками, в том числе с земельным участок истца № (в точках н3-н6) с границами, имеющимися в ГКН, сведения о которых не достаточны для определения их местоположения, что подтверждает акт согласования местоположения границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию с учетом границ смежных земельных участок и границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

Межевой план подготовлен 5 декабря 2014 г. Вместе с тем, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14 ноября 2014 г. №, которой руководствовался кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, в ней указано два правообладателя, площадь 1440 кв.м на двух сособственников.

Как следует из публичной кадастровой карты, имеющейся в межевом плане ответчика, ортофотоплана территории, на которой расположены участки Алешкиной Л.В. и Молотова В.С., между земельным участком Молотова В.С. и домом Алешкиной Л.В. имеется территория общего пользования, через которую осуществляется доступ истцы в свой дом. Указанная спорная территория оказалась в собственности ответчика. Кроме того, на указанной спорной территории, как установлено судом и следует из пояснения лиц, участвующих в деле, имеется водопроводный колодец, которым пользуются жители р.п. Мокшан Барановы, Баркановы и истец.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод кадастрового инженера о том, что местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию с учетом границ смежных земельных участок и границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Кадастровый инженер со слов заказчика установил характерные точки, которые были привязаны к заборам смежных землепользователей, без учета фактического землепользования, что повлекло нарушение прав Алешкиной Л.В. на обеспечение доступа к своему земельному участку.

При обращении Молотова В.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в регистрации права собственности на данный земельный участок ему было отказано.

Суд пришел к обоснованному выводу, что на момент межевания земельный участок Молотова В.С. имел площадь 600 кв.м и являлся самостоятельными объектом права, поэтому установление площади земельного участка в размере 1070 кв. м не соответствовало правоустанавливающим документам. В межевом плане должно содержаться обоснование фактического использования земельного участка со всех сторон, результаты измерения как в сторону увеличения, так и уменьшения, указание, какими конкретно объектами искусственного происхождения закреплены на местности границы земельного участка, какие меры приняты для получения документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка.

Вывод кадастрового инженера Бизяева О.В. об уменьшении площади земельного участка на 370 кв.м не соответствовал имеющимся в его распоряжении документам. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ответчика Молотова В.С. не соответствовали требованиям добросовестности, поскольку при проведении кадастровых работы им не были представлены кадастровому инженеру все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, что повлекло обращение истицы с названным иском, нарушило ее права и законные интересы.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 октября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет в 1988 году, имеет площадь 1070 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - возведение индивидуального жилого дома. Как следует из материалов реестрового дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Молотовым В.С. на основании решения Мокшанского районного суда Пензенской области от 6 августа 2015 г.

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 6 августа 2015 г., которым за Молотовым В.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1070 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешительное использование - возведение индивидуального жилого дома, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 г. отменено, в иске Молотову В.С. к администрации р.п. Мокшан Пензенской области отказано.

Как правильно указал суд, при проведении кадастровых работ земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1070 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован не в соответствии с правоустанавливающими документами Молотова В.С., описание местоположения границ земельного участка определено неверно, по имеющейся в деле экспертизе от 14 августа 2019 г. установить его границы и площадь не представляется возможным. Кроме того, межевание предполагает согласование границ земельного участка со смежными землепользователями и должно проводиться в строгом соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алешкиной Л.В. к Молотову В.С., Бизяеву О.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании государственной регистрации права собственности недействительной.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Применимые в земельных правоотношениях нормы ФЗ «О кадастровой деятельности» отражают порядок и условия проведения кадастровых работ, необходимость оформления межевого плана в четком соответствии с установленными требованиями, не содержат каких-либо ограничений на защиту права собственности, а также требуют выполнения действий, направленных не на желание самостоятельно установить границы земельного участка, а на подтверждение указанных границ, исходя из наличия правоустанавливающих документов либо длительного владения и пользования земельного участка в установленных границах.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молотова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи