Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2021 от 22.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу Абросимова ФИО8, действующего в интересах Кривошеевой ФИО9 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Кривошеевой ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 01.10.2020г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на улице (автодороге) <адрес>, пересечение ул. <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА Приора 217030 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Кривошеева О.В. допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 ПДД Российской Федерации, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., Абросимов ФИО11, действующий в интересах Кривошеевой ФИО12, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе, указав, что Кривошеева О.В. передала по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство марки ЛАДА 217030 Приора гос.рег.номер № Абросимову Д.Д. с правом распоряжаться транспортным средством. На основании выданной доверенности ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства без экипажем с правом выкупа ДД.ММ.ГГГГ. с Лыхиным В.И.. На момент вынесения постановления транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ФИО6, он же и осуществлял управлением им. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено Абросимову Д.Д., составлен акт. О том, что будут производиться взыскания по вышеуказанному административному делу, представителю Кривошеевой О.В. Абросимову Д.Д. стало известно после получения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание Абросимов Денис Дмитриевич, действующий в интересах Кривошеевой ФИО13, поддержал жалобу, просил отменить постановление, производство по делу в отношении Кривошеевой О.В. прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении Кривошеевой ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов представителя Кривошеевой П.В. по доверенности Абросимова Д.Д. о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлена генеральная доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. с правом распоряжаться транспортным средством марки ЛАДА 217030 Приора гос.рег.номер № ФИО2, договор аренды транспортного средства без экипажем с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ФИО2 с ФИО6, страховым полисом, в который вписан ФИО2, ФИО6.

Таким образом, суд считает, что заявителем Абросимовым ФИО15, действующим в интересах Кривошеевой ФИО16 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абросимова д.д., действующего в интересах Кривошеевой о.в., удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении Кривошеевой о.в. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях Кривошеевой О.В.состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья     Е.Ю.Кузнецова