Решение по делу № 12-129/2017 (12-1577/2016;) от 27.12.2016

№ 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                     15 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Михайловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Заявитель просит отменить данное постановление, как незаконное, поскольку она действовала в соответствии с п. 2.3.1 ст. 2 ПДД РФ, следовала к месту стоянки, поскольку не смогла на месте устранить нарушение, кроме того, сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания, так как о его составлении ее не уведомили.

В судебном заседании заявитель Михайлова Т.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на <адрес>, управляла автомобилем «Ниссан» г/н № в нарушение п. 2 ОП без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Вина Михайловой Т.В. подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, кроме того, сама Михайлова Т.В. не отрицает факт управления ей автомобилем без государственного регистрационного знака.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы административного производства, суд находит, что заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Роженко А.А. надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Порядок привлечения Михайловой Т.В. к административной ответственности не нарушен, согласно реестру внутренних почтовых отправлений Михайлова Т.В. извещалась о дате составления постановления о назначении административного наказания, пояснения о том, что Михайлова Т.В. поместила государственный регистрационный знак в багажник автомобиля, для дальнейшей его установки на отведенное место, судом приняты быть не могут, поскольку состав административного правонарушения является формальным, являющимся оконченным в момент его совершения, а Михайлова Т.В. не отрицает, что управляла автомобилем при отсутствии заднего регистрационного знака.

Описанные в жалобе обстоятельства не освобождали Михайлову Т.В. от обязанности, предусмотренной п. 2 Основных положений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе из объяснений Михайловой не установлено, что она, управляя автомобилем после обнаружения неисправности в виде оторвавшегося заднего государственного регистрационного знака, следовала требованиям абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигалась на автомобиле по крайней правой полосе, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные заявителем, суд находит не обоснованными, не позволяющие судить о незаконности вынесенного постановления. Суду не представлено доказательств незаконности действий сотрудника ДПС при составлении протокола, оснований для оговора также не приведено. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно.

Нахожу, что должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Михайловой Т.В. административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Михайловой Т.В. наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Т.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска.

Судья                                    И.О. Нарожный