Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 11.03.2014

Уг. дело № 1-23/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Ковалевской Н.А.,

с участием заместителя прокурора г. Кировска Семибратова И.В.

защитника - адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В. предоставившей ордер ... от 03.04.2014, имеющей в реестре Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯЕВА А.В.,

... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Беляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 января 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, Беляев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.Н., а именно: из кошелька, лежавшего в полке стола, расположенного в большой комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме ... рублей купюрами: .... После чего, Беляев А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, использовав их в своих корыстных целях. В результате преступных действий Беляева А.В. потерпевшей Б.Л.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Беляев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Беляева А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Беляев А.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Б.Л.Н. согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Беляев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Беляевым А.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Беляев А.В. судим, к административной ответственности не привлекался, ..., на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Беляев А.В. сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Беляевым А.В. преступления считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Назначенное Беляеву А.В. наказание по приговору ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление Беляевым А.В. по настоящему делу совершено до вынесения приговора ... от ..., суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учётом вышеизложенного отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ... хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательное наказание назначить в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2014 года.

Зачесть Беляеву в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от ... и от ... с ... по ....

Меру пресечения Беляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Беляева А.В. взять под стражу в зале суда.

Приговор ... от ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Беляева А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Беляеву А.В. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А.С. Верченко