Решение по делу № 7-21/2017 от 08.02.2017

Судья – Степанова Ю.Н. Дело №12-1093/16-7-21К

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,

при секретаре Качура Ю.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Козлова А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление № 6 от 26 октября 2016 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО5, в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода

Козлова А.А., <...> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением №6 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 26 октября 2016 года должностное лицо – член конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года постановление от 26 октября 2016 года в отношении Козлова А.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Козлов А.А. не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение и прекратить производство по делу, среди основных доводов, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Козловым А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.

Козлов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменные возражения относительно доводов жалобы.

При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Козлова А.А. и представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

В подпункте 2 пункта 53 названных Правил предписано, что заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В пункте 70 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Из материалов дела установлено, что в январе – марте 2016 года организатором торгов - Администрацией Великого Новгорода и его конкурсной комиссией проводились торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Великом Новгороде, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте в сети Интернет 11 января 2016 года.

На торги поступили заявки от двух юридических лиц ООО «<...>» и ООО «<...>».

При этом, ООО «<...>» представило копию бухгалтерского баланса за 2014 год, а ООО «<...>» - за 2015 год.

В соответствии с протоколами №1 и №2 о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок ООО «<...>» было допущено к участию в конкурсе и определено в качестве победителя.

Между тем, ООО «<...>» не могло быть допущено к участию в данном конкурсе, поскольку им не представлены определенные пунктом 53 Порядка документы, а именно, бухгалтерская отчетность за 2015 год.

Являясь членом конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации Великого Новгорода, Козлов А.А. должен был принять решение об отказе юридическому лицу ООО «<...>» в допуске к участию в данном конкурсе, однако в нарушение требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и подпункта 1 пункта 18, пункта 70 Правил не возражал против допуска ООО «<...>» к участию в конкурсе, в связи с чем нарушил порядок отбора участников данного конкурса.

Тем самым, Козлов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Козлова А.А. о малозначительности совершенного правонарушения, о чрезмерном карательном характере административного штрафа, а также о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, что в совокупности допускает возможность прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемых к административной ответственности лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Объектом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются отношения в сфере собственности и установленный законом порядок отбора участников при проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом объективную сторону данного правонарушения образует факт нарушения обязательных требований, независимо от мотивов деяния и последствий.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с установленными обстоятельствами Козлов А.А. являлся должностным лицом в составе соответствующей конкурсной комиссии, в том числе ответственным за соблюдение порядка отбора участников конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Великом Новгороде.

Вина Козлова А.А., привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без уважительных и объективных причин нарушил нормы действующего порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Козловым А.А. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Семейное и имущественное положение Козлова А.А. могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Однако, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Козловым А.А., не выявлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В настоящем случае назначение административного штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев (статья 31.5).

Доводы Козлова А.А. о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить его от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Козлова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы Козлова А.А., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в Управлении ФАС России по Новгородской области и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Козлова А.А., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Учитывая изложенное, жалоба Козлова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года и постановление № 6 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов - Администрации Великого Новгорода – Козлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова