Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2021 ~ М-1103/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-2308/2021 66RS0004-01-2021-001931-90

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Тягуновой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения по обращению Бадегутдинова Дениса Айратовича,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование», страховщик) обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-191771/5010-008 от 01.02.2021 г. по обращению Бадегутдинова Д.А., просив отказать в заявленных потребителем финансовой услуги требованиях в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением финансового уполномоченного было частично удовлетворено требование Бадегутдинова Д.А. - взыскано страховое возмещение в размере 97200,00 руб. С данным решением страховщик не согласен, поскольку из представленных потребителем финансовой услуги документов факт наступления страхового случая, а именно: заявленного 12.08.2020 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 229 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, и «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, не подтверждается. В связи с этим, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель истца Тягунова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснив, что из представленных МБУ «ЦОД» видеозаписей с камер наблюдения перекрестка в г. Екатеринбург, ул. Московская, 229 в указанный участниками ДТП день столкновения автомобилей не было, сами участники в своих объяснениях в ГИБДД дают противоречивые объяснения, Бадегутдиновым Д.А. в составе заявления на выплату страхового возмещения представлены фотографии с места ДТП с иной датой. Кроме того, передвижение автомобилей 12.08.2021 г. не зафиксировано и в системе наблюдения за движением на автодорогах «Поток».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представителя в судебное заседание не направил, в письменных пояснениях просил в иске отказать, поскольку принятое им решение является законным и обоснованным.

Потребитель финансовой услуги Бадегутдинов Д.А. в судебное заседание не явился, представитель Васильев В.В. в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что решение финансового уполномоченного является фактически исполненным. В судебное заседание 19.08.2021 г. представитель заинтересованного лица не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Николаев Н.Н., ООО «Автогарант» в судебное заседание не явились, извещены путем направления повестки. В судебном заседании 21.04.2021 г. третье лицо Савчук А.И. пояснил, что управлял транспортным средством «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, на основании путевого листа, по причине несоблюдения им правил дорожного движения при пересечении перекрестка было допущено столкновение с автомобилем «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, под управлением Бадегутдинова Д.А. На место ДТП выезжал механик Сазонов Д.И. Дату дорожно-транспортного происшествия указал 12.08.2020 г.

Допрошенный в судебном заседании Сазонов Д.И. пояснил, что 12.08.2020 г. в районе 09 час. 30 мин. ему позвонили и сказали, что автомобиль Газ попал в ДТП, после чего он приехал на место ДТП, видел второй поврежденный автомобиль серебристого цвета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховымслучаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 г. Бадегутдинов Д.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявив о наступлении страхового случая по договору страхования РРР № 6006562816 в связи с дорожно-транспортным происшествием 12.08.2020 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 229 с участием автомобилей «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, под его управлением и «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, под управлением Савчук А.И.

19.08.2020 г. страховщиком был организован осмотр транспортного средства Бадегутдинова Д.А., 07.09.2020 г. проведен дополнительный осмотр, письмом 15.09.2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» уведомило о невозможности осуществления страховой выплаты до проведения проверки обстоятельств ДТП по обращению в МВД России по Свердловской области.

На претензию Бадегутдинова Д.А. от 17.09.2020 г. о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов страховщик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного № У-20-191771/5010-008 от 01.02.2021 г требования потребителя финансовой услуги о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки удовлетворены частично: с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Бадегутдинова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 97200 руб. При принятии решения финансовый уполномоченный полагал обстоятельства ДТП установленными, определив размер ущерба на основании организованного им экспертного заключения ООО «ВОСМ».

Из представленных в материалы дела сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что 12.08.2020 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 229 произошло столкновение транспортного средства «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Бадегутдинова Д.А. (страховой полис отсутствует) и транспортного средства «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, под управлением Савчук А.И. (собственник Николаев Н.Н., страховой полис РРР № <данные изъяты> ПАО «АСКО-Страхование»).

Договор страхования (полис ОСАГО) РРР № <данные изъяты> заключен собственником Николаевым Н.Н. 05.08.2020 г. с периодом страхования с 06.08.2020 г. по 05.08.2021 г.

Из пояснений участников ДТП следует, что сотрудники ГИБДД на место происшествия ими не вызывались, водители самостоятельно прибыли в отделение для дачи объяснений и оформления административного материала.

Из объяснений Савчук А.И. на имя старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, датированных 12.08.2020 г. в 10 час. 30 мин., следует, что 12.08.2020 г. около 10 час. 30 мин. он управлял автомобилем «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, при совершении левого поворота на ул. Московская на перекрестке ул. Щорса-Московская допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Цифира», полагает себя виновным в ДТП.

Согласно объяснениям Бадегутдинова Д.А., данных им 12.08.2020 г. в 13 час. 20 мин., следует, что 12.08.2020 г. в 13 час. 20 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Цифира», на перекрестке ул. Щорса - ул. Московская произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-33302».

В подтверждение дорожно-транспортного происшествия Бадегутдиновым Д.А. также представлены фотографии с места ДТП, на которых внизу фотографии имеется указание на время 15:17, 15:18.

Из просмотренных в судебном заседании с участием специалиста – начальника отдела видеонаблюдения МБУ «ЦОД» Смирнова А.В. записей с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке ул. Щорса - ул. Московская следует, что в заявленное водителями дату и время, а также время, приближенное как до, так и после заявленного времени, во время, указанное на представленных фотографиях с места ДТП, столкновения транспортных средств на перекрестке не было. Видеофиксация камер осуществляется в непрерывном порядке, с указанием текущей даты и времени.

Также согласно ответу ООО «УГМК-Телеком» фиксации передвижения транспортных средств «ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, и «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, 12.08.2020 г. в системе «Поток» в г. Екатеринбурге не имеется.

При анализе заявленных истцом доводов об отсутствии подтверждений факта ДТП в заявленные потребителем финансовой услуги дату и время, суд учитывает, что, исходя из представленного доказательства, объективно фиксирующего события на перекрестке ул. Щорса – ул. Московская, - записи с камер видеонаблюдения следует, что в заявленную Бадегутдиновым Д.А. дату 12.08.2020 г. и время столкновения транспортных средств ГАЗ-33302» г/н <данные изъяты>, и «Ниссан Цифира», г/н <данные изъяты>, не зафиксировано. В объяснениях административного материала водители дают противоречивые друг другу пояснения о времени события, свидетелем, допрошенным в судебном заседании, также указано иное, отличное от объяснений участников, время. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательства, отвечающие требованиям достоверности и допустимости, подтверждающие факт наступления страхового случая – ДТП 12.08.2020 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 229 отсутствуют, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного № У-20-191771/5010-008 от 01.02.2021 гг. не может быть признано законным и подлежит отмене. В требованиях потребителя финансовой услуги Бадегутдинова Д.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов надлежит отказать в полном объеме. При этом, вопреки доводам представителя заинтересованного лица, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного на существо заявленных и разрешенных судом требований не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения по обращению Бадегутдинова Дениса Айратовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-191771/5010-008 от 01.02.2021 г. по обращению Бадегутдинова Дениса Айратовича, отказав в удовлетворении требований Бадегутдинова Дениса Айратовича о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва