Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 ~ М-43/2016 от 13.01.2016

Дело №2-464/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Астаповой В.А.,

с участием представителя истца Плотникова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Дмитровской Ж.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-464/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») к Парфененко А.Н., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (далее – ООО «АМИК»), о взыскании денежных средств с поручителя по договору поставки и неустойки по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Парфененко А.Н. с указанным иском. В обоснование иска указано следующее.

15 апреля 2015 года между ООО «ПАРИТЕТ» (именуемое далее «Поставщик») и ООО АМИК» (именуемое далее «Покупатель») был заключен договор поставки нефтепродуктов № <...> (далее - «Договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки «Поставщик обязуется передать Товар....Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар»)...». Согласно п.4.1 Договора Условия поставки Товара, не определенные настоящим Договором, а также цена Товара, периоды, (сроки) поставки, ассортимент, наименование товара, условия и сроки оплаты согласовываютс Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.»

Как указано в п. 8.1 Договора поставки «Порядок оплаты Товара согласовывается Сторонами Приложениях к настоящему Договору...». Пунктом 7 приложений №№*** к Договору (Приложени №№***) предусмотрен следующий порядок оплаты: «...оплата осуществляется Покупателем з партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении Г календарных дней с даты отгрузки партии товара...».

Покупателем порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования Поставщика о своевременной оплате поставленных нефтепродуктов. Претензий в адрес Поставщика по качеству, количеству и/или недобросовестному исполнению/неисполнению Поставщиком Договора поставки от Покупателя не поступало.

С момента начала действия Договора поставки по 16 июня 2015 года Покупателем было получено нефтепродуктов на общую сумму 11 837 688 (Одиннадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. На расчетный счет ООО «Паритет» было перечислено 4 796 016 (Четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек. Таким образом, сумма дебиторской задолженности ООО «АМИК» составляет 7 041 672 (Семь миллионов сорок одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Получение Товара Покупателем на сумму вышеуказанной задолженности, подтверждается следующими товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными со стороны Ответчика и Истца:

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №***^-02 от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (Приложение №***);

Также сумма задолженности Ответчка подтверждается актом сверки взамных расчетов период: 2 квартал 2015 года, подписанным со стороны Ответчика и Истца.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора поставки в случае задержки оплаты Товара, Г.родавец (Истец) вправе потребовать от Покупателя (Ответчика) уплаты пеней в размере 0,2 (две десятых) % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 722 577 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Впоследствии Поставщик подал исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «АМИК» о взыскании суммы основного долга и пеней. 03.11.2015 года арбитражным судом г.Москвы были полностью удовлетворены требования ООО «Паритет» к ООО «АМИК».

На текущий момент Покупатель оплату задолженности так и не произвёл, требования указанные в решении Арбитражного суда города Москвы, не выполнил.

15 апреля 2015 года между ООО «Паритет» и физическим лицом Парфененко А.Н. был заключён договор поручительства №б/н (далее - Договор поручительства) в соответствии с условиями которого Поручитель (Парфененко А.Н.) обязался солидарно отвечать перед Поставщиком (ООО «Паритет») за исполнение платежных обязательств, вытекающих из договора поставки №*** от 15 апреля 2015 года (Договор поставки), заключенного между ООО «Паритет» (Поставщик) и ООО «АМИК» (ОГРН №*** Покупатель).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства «ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед ПОСТАВЩИКОМ солидарно с ПОКУПАТЕЛЕМ за исполнение обязательств по Договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по Договору поставки, ответственность за нарушение условий Договора поставки, уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков ПОСТАВЩИКА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ПОКУПАТЕЛЕМ своих обязательств по Договору поставки.» и в соответствии с п.2.2 Договора поручительства «ПОРУЧИТЕЛЬ обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от ПОСТАВЩИКА о возникновении права требования к ПОКУПАТЕЛЮ, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору поставки, уплатить ПОСТАВЩИКУ требуемую в соответствии с Договором поставки сумму, включая штрафные санкции, а также судебные и иные расходы Покупателя.»

Указанное уведомление (требование) в форме претензии (копия прилагается, Приложение №***), выставленой ООО «ПАРИТЕТ» (Поставщик) к ООО «АМИК» (Покупатель) на сумму 7 764 249 (Семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 85 копеек, было получено Парфененко А.Н. «06» августа 2015г. (копии документов подтверждающих направления и получение претензии прилагаются - Приложение №***). Однако, оплата указанной задолженности за ООО «АМИК» в соотвествии с условиями Договора поручительства (п.2.2 Договора поручительства) от Парфененко А.Н. не последовала.

Договором поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, в случае своевременного неисполнения денежного обязательства, в виде договорной неустойки.

В связи с просрочкой срока исполнения денежного обязательства по Договору поручительства, в соответствии с п.3.1 Договора поручительства, Парфененко А.Н. рассчитана сумма неустойки за период с 08.08.2015 года по 07.12.2015 года (всего 122 дня) в размере 2 841 715 (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 44 копейки.

Также, 13.08.2015 года ООО «Паритет» обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы с ООО «АМИК» о взыскании суммы основного долга и пеней. 03.11.2015 года Арбитражным судом г.Москвы были полностью удовлетворены требования ООО «Паритет» к ООО «АМИК» на общую сумму (сумма основной задолженности по Договору поставки + сумма пеней по Договор) поставки) 7 764,85 рублей.

В ходе судебного процесса между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «АМИК», ООО «ПАРИТЕТ» понесло судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 61 821 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек, а также оплаты услуг представителя в размере 83 ООО (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 руб., которые также подлежат оплате Парфененко А.Н. в соответствии с п.2.1 Договора поручительства.

В связи с неисполнением своих обязательств Поручителем ООО «Паритет» вынуждено обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г.Орла.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с солидарного должника Парфененко А.Н. в пользу ООО «Паритет» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №*** от 15 апреля 2015 года в размере 7 041 672 руб., сумму пеней по данному договору в размере 722 57, 85 руб., понесенные Истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы в размере 61 821,25 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Истца при подаче искового заявления и представлении интересов Истца в Арбитражном гуде г.Москвы в размере 83 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором Парфененко А.Н. просил суд признать договор поручительства незаключённым, поскольку сторонами не был согласован предмет договора, размер, существо и сроки обязательства, обеспеченного поручительством; на момент составления и подписания договора поручительства между сторонам договора поставки не был установлен объём поставки, сроки поставки, следовательно, не мог быть определён и объём ответственности поручителя, в том числе и конкретный размер такой ответственности, с учётом определения её в договора поручительства в процентном соотношении с размером задолженности по договору поставки (л.д.112-113).

Представитель истца Плотников А.С. явился в судебное заседание, уточнил исковые требования - указал, что в связи с частичным погашением суммы долга истец на настоящий момент просит суд взыскать с ответчика следующие суммы: задолженность по договору в сумме 5497511,1 руб.. расходы по оплате услуг представителя в ходе представления интересов истца в Арбитражном суде г.Москвы в суме 83000 руб. и договорную неустойку в сумме 2841715,44 руб.; по поводу удовлетворения встречного иска возражал - указал, что все существенные условия договора поручительства сторонами договора были согласованы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дмитровская Ж.В. явилась в судебное заседание, подержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

15 апреля 2015 года между ООО «ПАРИТЕТ» (именуемое далее «Поставщик») и ООО АМИК» (именуемое далее «Покупатель») был заключен договор поставки нефтепродуктов №*** (далее - «Договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки «Поставщик обязуется передать Товар....Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар»)...». Согласно п.4.1 Договора Условия поставки Товара, не определенные настоящим Договором, а также цена Товара, периоды, (сроки) поставки, ассортимент, наименование товара, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.»

Как указано в п. 8.1 Договора поставки «Порядок оплаты Товара согласовывается Сторонами Приложениях к настоящему Договору...». Пунктом 7 приложений №№*** к Договору (Приложени №№***) предусмотрен следующий порядок оплаты: «...оплата осуществляется Покупателем з партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении Г календарных дней с даты отгрузки партии товара...».

Покупателем порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования Поставщика о своевременной оплате поставленных нефтепродуктов. Претензий в адрес Поставщика по качеству, количеству и/или недобросовестному исполнению/неисполнению Поставщиком Договора поставки от Покупателя не поступало.

С момента начала действия Договора поставки по ДД.ММ.ГГ Покупателем было получено нефтепродуктов, на общую сумму 11 837 688 руб. На расчетный счет ООО «Паритет» было перечислено 4 796 016 руб. Получение Товара Покупателем на сумму вышеуказанной задолженности, подтверждается следующими товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными со стороны Ответчика и Истца:

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ;

товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ (товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ; товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГ Также сумма задолженности Ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов период: 2 квартал 2015 года, подписанным со стороны Ответчика и Истца.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора поставки в случае задержки оплаты Товара Продавец (Истец) вправе потребовать от Покупателя (Ответчика) уплаты пеней в размере 0,2 (две десятых) % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 722 577 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Впоследствии Поставщик подал исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «АМИК» о взыскании суммы основного долга и пеней. ДД.ММ.ГГ арбитражным судом г.Москвы были полностью удовлетворены требования ООО «Паритет» к ООО «АМИК».

На текущий момент Покупатель оплату задолженности так и не произвёл, требования указанные в решении Арбитражного суда города Москвы, не выполнил.

15 апреля 2015 года между ООО «Паритет» и физическим лицом Парфененко А.Н. был заключён договор поручительства №б/н (далее - Договор поручительства) в соответствии с условиями которого Поручитель (Парфененко А.Н.) обязался солидарно отвечать перед Поставщиком (ООО «Паритет») за исполнение платежных обязательств, вытекающих из договора поставки №*** от 15 апреля 2015 года (Договор поставки), заключенного между ООО «Паритет» (Поставщик) и ООО «АМИК» (ОГРН №*** Покупатель).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства «ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед ПОСТАВЩИКОМ солидарно с ПОКУПАТЕЛЕМ за исполнение обязательств по Договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по Договору поставки, ответственность за нарушение условий Договора поставки, уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков ПОСТАВЩИКА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ПОКУПАТЕЛЕМ своих обязательств по Договору поставки.» и в соответствии с п.2.2 Договора поручительства «ПОРУЧИТЕЛЬ обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от ПОСТАВЩИКА о возникновении права требования к ПОКУПАТЕЛЮ, в связи с нарушением сроков оплаты по Договору поставки, уплатить ПОСТАВЩИКУ требуемую в соответствии с Договором поставки сумму, включая штрафные санкции, а также судебные и иные расходы Покупателя.»

Указанное уведомление (требование) в форме претензии (копия прилагается, Приложение №***), выставленой ООО «ПАРИТЕТ» (Поставщик) к ООО «АМИК» (Покупатель) на сумму 7 764 249 (Семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 85 копеек, было получено Парфененко А.Н. «06» августа 2015 г. Однако оплата указанной задолженности за ООО «АМИК» в соответствии с условиями Договора поручительства (п.2.2 Договора поручительства) от Парфененко А.Н. не последовала.

Договором поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, в случае своевременного неисполнения денежного обязательства в виде договорной неустойки.

В связи с просрочкой срока исполнения денежного обязательства по Договору поручительства, в соответствии с п.3.1 Договора поручительства, Парфененко А.Н. рассчитана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (всего 122 дня) в размере 2 841 715 (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 44 копейки.

Также, ДД.ММ.ГГ ООО «Паритет» обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы с ООО «АМИК» о взыскании суммы основного долга и пеней. ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом г.Москвы были полностью удовлетворены требования ООО «Паритет» к ООО «АМИК» на общую сумму (сумма основной задолженности по Договору поставки + сумма пеней по Договор) поставки) 7 764 249,85 руб.

В ходе судебного процесса между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «АМИК», ООО «ПАРИТЕТ» понесло судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 61 821 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек, а также оплаты услуг представителя в размере 83 ООО (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 руб., которые также подлежат оплате Парфененко А.Н. в соответствии с п.2.1 Договора поручительства.

На настоящий момент истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору в сумме 5497511,1 руб.. расходы по оплате услуг представителя в ходе представления интересов истца в Арбитражном суде г.Москвы в суме 8300 руб. и договорную неустойку в сумме 2841715,44 руб. Данные суммы ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или его части.

Согласно ч.2. ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства б/н от 15.04.2015г., подписанному ООО "Паритет" («Поставщик») и Парфененко А.Н. («Поручитель»), поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "АМИК" всех обязательств по оплате (расчетам) по договору поставки о ДД.ММ.ГГ №***, заключенному между ООО "ПАРИТЕТ" и ООО "АМИК" (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 3.1. договора, а именно: с момента подписания до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно пункту 2.1. договора, поручитель обязался нести солидарную ответственность покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставю казанному в пункте 1.1. договора, включая суммы основного долга и уплаты штрафных санкцш предусмотренных договором поставки, судебных расходов в случае неисполнения покупателе своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, то есть в товарных накладных, которые являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, условие о количестве товара оговорено сторонами таким образом, что позволяет конкретно определить количество поставляемого товара, а факт его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Объем ответственности покупателя определен на основании п.1.1, 3.2 Договора поставки №***, согласно которым покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество которого определяется сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся необъемлемой частью Договора и реквизитной заявкой покупателя на поставку товара (л.д.35).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГ содержит сведения по всем существенным условиям договора.

Из условий договоров поручительства следует, что Парфененко А.Н. был ознакомлен с условиями договора поставки (п.1.2 Договора поручительства, л.д.84). Подписывая договор поручительства, ответчик подтвердил своё согласие нести ответственность по обязательствам ООО «АМИК» в объеме, указанном в договоре поручительства.

Основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу, что при заключении договоров поручительства объем ответственности поручителя был определен, в связи с чем договор поручительства соответствует требованиям гражданского законодательства, и, как следствие, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 42 "О некоторых вопроса разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченног обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суд установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Поручитель, как следует из текста договора поручительства, был осведомлен о заключении ООО "АМИК" и истцом договора поставки товара от 15.04.2015г. №*** и обязался отвечат перед ООО "ПАРИТЕТ" за исполнение ООО "АМИК" всех обязательств, включая суммы основноп долга и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Таким образом, форм, договора поручительства соблюдена. Для действительности договоров поручительства важен сам факт существования обязательств, за исполнение которых поручался поручитель.

Более того действующее законодательство РФ не ставит ответственность размер ответственности поручителя в зависимость от наличия у него информации о надлежащем исполнении должником своих обязательств, так как поручитель при должной осмотрительности обязан сам контролировать исполнение обязательств должником.

П. 1.1 Договора поручительства содержит отсылку к договору поставки от 15.04.2015г №***, который содержит все условия.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки от 15.04.2015г. №*** ФИО3 должег поставляться партиями в течение всего срока действия договора, который не ограничен (п. 14.1 Договора поставки - автоматическая пролонгация, договор продолжает свое действие и в 2016 г.) т.е. договор поставки носит длящийся (рамочный) характер, и определить конкретную сумму при заключении Договора поручительства невозможно.

В п. 1.1. договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Поставщиком зг исполнение ООО "АМИК" всех обязательств по оплате (расчетам) по договору поставки от 15.04.2015г. №***

В соответствии с п. 4.1. договора поставки условия поставки ФИО3, не определенные договором поставки, а также цена ФИО3, периоды (сроки) поставки, ассортимент, наименование ФИО3, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору поставки.

ООО "АМИК" подписало соответствующие приложения, приняло поставленный Истцом ФИО3 и подписало товарные накладные, в которых указаны цены на поставленный ФИО3, а также произвело оплату части поставленного ФИО3, что свидетельствует о согласовании цены и стоимости ФИО3.

Изменений обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, не имеется.

Поручитель (Ответчик) при подписании договора поручительства был полностью осведомлен об условиях договора поставки ФИО3 и должен был осознавать последствия своих действий и меру своей ответственности при подписании договора поручительства.

Размер ответственности Поручителя также был ограничен сроком действия договора поручительства (до 31.12 2015 года включительно).

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора поручительства, в связи с чем оснований для признания его незаключённым не имеется.

Поскольку наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты. Суд приходит к выводу о полном удовлетворения иска по уточнённым исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 60000 руб., следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Паритет».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Парфененко А.Н., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» о взыскании денежных средств с поручителя по договору поставки и неустойки по договору поручительства удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Парфененко А.Н. как с солидарного должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №*** от 15 апреля 2015 года в сумме 5 497 611,1 руб., расходы по оплату услуг представителя в арбитражном суде г.Москвы в сумме 83000 руб., договорную неустойку по договору поручительства б/н от 15 апреля 2015 года в сумме 2 841 715,44 руб., а также уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 60000 руб., всего 8482326,54 руб. (восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

Встречные исковые требования Парфененко А.Н. к общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора поручительства б/н от 15.04.2015 года незаключённым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2016 года.