Решение по делу № 2-3658/2020 от 21.05.2020

Дело №2-3658/2020

УИД 50RS0026-01-2020-005328-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                г.Люберцы

22 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсунг Электроникс Ко., Лтд к Никитину В. В. о защите исключительного права,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры, 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования. В ходе регулярных аналитических мероприятий в рамках борьбы с нарушением исключительного права истца, представителями последнего было выявлено, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-2.ru/ с доменным именем samsung-2.ru размещена и транслируется реклама и иная информация об оказании услуг сервисного центра, с позиционированием услуг в качестве официального представителя, используя при этом обозначение «SAMSUNG», что в конкретном случае запрещено законом. Указанное доменное имя истцом никогда ранее не регистрировалось, для реализации коммерческих целей не использовалось. При этом, в себя доменное имя samsung-2.ru включает ссылку на обозначение «SAMSUNG», которое не просто сходное по степени смешения с обозначением, зарегистрированным, как товарный знак, права на который принадлежат истцу, а имеет прямое указание на его незаконное при регистрации и делегировании, использование. Таким образом, указание в доменном имени при регистрации обозначения «SAMSUNG» уже само по себе является самостоятельным нарушением. В том числе, предлагая и рекламируя свои услуги, ссылаясь при этом на обозначение «SAMSUNG», ответчик нарушает исключительное право истца, поскольку, в том числе, никогда ранее какого-либо рода оформленных для этого правоотношений между сторонами не заключалось. Нарушение прав истца было засвидетельствовано протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 07.02.2020г. нотариусом города ФИО и зарегистрировано за №. Для дальнейшего сбора доказательств и формирования позиции для судебной защиты нарушенного исключительного права истец обратился в адрес регистратора доменных имен ООО «Регтайм», который письмом от 11.03.2020г. № сообщил, что администратором доменного имени является Никитин В. В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. 15.04.2020г. в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, содержащая, в том числе, требования устранить нарушение, которая до текущей даты оставлена без внимания последнего. Документы об аннулировании, прекращении делегирования доменного имени samsung-2.ru в адрес истца не поступали. Истец просит суд запретить Никитину В. В. использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.samsung-2.ru/ с доменным именем samsung-2.ru, взыскать с Никитина В. В. в пользу Самсунг Электронике Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по оплате: госпошлины в размере 7 700 рублей, нотариальных услуг в размере 9 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно пп. 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 данной статьи Кодекса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры, 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования

ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО по заявлению Компании «самсунг Электроникс Ко., Лтд осуществлен осмотр информационных ресурсов, находящихся по адресу: http://www.samsung-2.ru/ результат осмотра отражен в протоколе осмотра доказательств, из которого усматривается, что на сайте используется изображение товарного знака «SAMSUNG», правообладателем которого является истец Самсунг Электроникс Ко., Лтд

Согласно ответу ООО «Регтайм» администратором домена имени samsung-2.ru является Никитин В. В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, дата регистрации доменного имени samsung-2.ru ДД.ММ.ГГ.

15.04.2020г. в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, содержащая, в том числе, требования устранить нарушение, которая до текущей даты оставлена без внимания последнего

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования о компенсации за нарушение исключительного права истец обосновывает приказом от 11.01.2019г. №/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений».

С учетом того, что нарушение, допущенное ответчиком выявлено первично, истец просит взыскать минимальный размер требований, в части компенсации за нарушенное право, в размере платежа за 1 месяц использования принадлежащего ему товарного знака, что составляет 50000 рублей

Суд соглашается с размером заявленных исковых требования и считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и учитывая, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, соответственно с Никитина В. В. в пользу Самсунг Электроникс Ко., Лтд подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсунг Электроникс Ко., Лтд к Никитину В. В. о защите исключительного права - удовлетворить.

Запретить Никитину В. В. использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.samsung-2.ru/ с доменным именем samsung-2.ru,

Взыскать с Никитина В. В. в пользу Самсунг Электроникс Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по оплате: госпошлины в размере 7 700 рублей, расходы нотариальных услуг в размере 9 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Е.В. Аверкиева