Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2021 от 28.07.2021

                                                                                                            Дело № 1-752/2021

                                                                                                                                    УИД 24RS0046-01-2021-006684-78

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    11 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.

подсудимой Этцель А.В.,

защитника в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Гринь Д.А., ордер № 1574 от 08.09.2021г., удостоверение № 1664,

при секретаре Горской А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Этцель АВ, родившейся *, гражданки Российской Федерации, имеющей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Этцель А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

01 мая 2021г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Этцель А.В. находясь в гостях по адресу: ***, в компании малознакомого СРЭ, увидела на столе сотовый телефон «Honor 9А», принадлежащий СРЭ В этот момент, у Этцель А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего СРЭ, а именно сотового телефона «Honor 9А». Реализуя свои преступные намерения 01 мая 2021г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Этцель А.В. находясь по адресу: ***, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что СРЭ уснул, путем свободного доступа, со стола в указанной квартире тайно похитила чужое имущество, принадлежащее СРЭ, а именно сотовый телефон «Honor 9А» стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности и из коридора куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Этцель А.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СРЭ значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Этцель А.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, сообщив суду, что изложенное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, раскаялась в содеянном. Показала, что в указанное в обвинении время пришла в гости к ПМН, проживающему по адресу: ***, где общались примерно до 02 часов. Примерно в 02 часа 10 минут, решив похитить сотовый телефон СРЭ, Этцель с сотовым телефоном и курткой СРЭ вышла на улицу. Постояв около подъезда 20 минут, СРЭ на улицу не вышел, Этцель пошла в гости к ШМГ, проживающему по адресу: ***, осталась ночевать. Куртку СРЭ по дороге выкинула. Утром следующего дня попросила ШМГ сдать похищенный телефон в ломбард, поскольку у нее нет паспорта. О том, что телефон похищен, ШМГ не рассказывала. ШМГ сдал телефон в ломбард, примерно в 13 часов привез вырученные деньги передал ей. После чего, Этцель уехала домой, деньги потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Известно, что похищенный телефон сотрудники полиции вернули потерпевшему.

Допросив подсудимую Этцель А.В., исследовав, проверив и оценив показания потерпевшего СРЭ, свидетелей ПМН, БАА, ШМГ, САВ, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Этцель А.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

    К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего СРЭ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, в материалах дела имеются письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, показал, что 30.04.2021г. после 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, пришел к соседу по имени С, проживающего по ***, номер квартиры не знает. В гостях у С находилась Этцель. Спустя минут 10, Этцель предложила пойти к ее знакомому ПМН, с целью распития спиртных напитков, на что он согласился. Примерно в 00:00 минут 01.05.2021 года он совместно с Этцель пришли к ПМН по *** ***, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Этцель пользовалась его сотовым телефоном марки «Honor 9А» в корпусе зеленого цвета, с его разрешения. Спустя время, он забрал у Этцель свой сотовый телефон, положил рядом с собою, попросил не Этцель не брать телефон. Примерно 02:30-03:00 понял, что Этцель ушла, телефон пропал. Данный сотовый телефон приобретался им 31.10.2020г. примерно за 12000 рублей. С учетом износа, оценивает стоимость телефона в сумму 9000 рублей. Также из коридора пропала его куртка черного цвета, которая для него материальной ценности не представляет. (Том 1 л.д. 25-29);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ПМН, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: *** *** ***. 01.05.2021 года примерно в 00 часов к нему в гости пришла знакомая Этцель и незнакомый СРЭ. 01.05.2021 года примерно в 02 часа Этцель вызвала такси и ушла. При этом, телефон и куртка принадлежащие СРЭ были у нее в руках. О том, что СРЭ не разрешал Этцель брать его вещи он не знал. О том, что Этцель совершила кражу имущества СРЭ он узнал от последнего позднее после ухода Этцель. (Том 1 л.д.32-33);

Показаниями в судебном заседании свидетеля БАА, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в комиссионном магазине «*» по *** в должности товароведа-кассира. 01.05.2021 года принял от САВ под залог сотовый телефон «Honor 9А», оцененный в 4 000 рублей. Окончание льготного срока 31.05.2021 года. О том, что телефон похищен он не знал. Имущество принимается в ломбард только по предоставлению паспорта. (Том 1 л.д. 34-36);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ШМГ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 01.05.2021 года в ночное время к нему приехала Этцель, попросила заложить в ломбард сотовый телефон, поскольку ей нужны деньги, а паспорта у нее нет. Где Этцель взяла телефон он не знает. ШМГ согласился. Этцель переночевала у него дома. Поскольку у ШМГ утерян паспорт, он попросил своего знакомого САВ заложить телефон, который ему передала Этцель. Вместе со САВ заложили в ломбард «*» сотовый телефон в залог до 31.05.2021 года с правом выкупа за 4 000 рублей. После этого поехал домой и передал денежные средства Этцель. О том, что телефон был похищен, он не знал и не предполагал. (Том 1 л.д.37-39);

Показаниями в судебном заседании свидетеля САВ, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 01.05.2021 года в утреннее время к нему домой пришел ШМГ и попросил заложить в ломбард сотовый телефон, так как у ШМГ был утерян паспорт, на что он согласился. Он предположил, что телефон принадлежит ШМГ. Пошли в комиссионный магазин «*» по ***, где он вместе с ШМГ на его паспорт сдал в залог с правом выкупа до 31.05.2021 года сотовый телефон «Honor 9А» за 4 000 рублей. Денежные средства передал ШМГ и они разошлись. О том, что телефон похищен он не знал и не предполагал. Этцель не знает и никогда не видел. (Том 1 л.д. 40-42).

Признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- Заявлением от 04.05.2021г. от СРЭ о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.05.2021 года примерно в 02 часа по *** *** ***, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Honor 9А», причинив значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. (Том 1 л.д. 14);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021 года - *** *** ***, в ходе которого установлено место совершения происшествия, что не оспорено участниками процесса. (Том 1 л.д. 18-20);

- Протоколом выемки от 04.05.2021 года, в ходе которой у потерпевшего СРЭ изъяты копии коробки, копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 9А» (Том 1 л.д.46-47);

- Протоколом выемки от 21.05.2021 года, в ходе которой у свидетеля БАА в комиссионном магазине по *** изъят сотовый телефон «Honor 9А», принадлежащий СРЭ (Том 1 л.д. 51-52);

- Протоколом выемки от 20.05.2021 года, в ходе которой у свидетеля ШМГ изъят договор потребительского займа, подтверждающий факт залога сотового телефона «Honor 9А», принадлежащего СРЭ (Том 1 л.д. 55);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2021 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 9А»; договор потребительского займа; копия товарного чека; копия коробки от сотового телефона (л.д. 57-58), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как доказательство принадлежности телефона собственнику СРЭ;

- Распиской от СРЭ о получении им принадлежащего ему сотового телефона «Honor 9А» (Том 1 л.д. 67);

- письменным чистосердечным признанием от 10.05.2021 года, в которой Этцель А.В. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, в целях способствования раскрытию и расследованию преступления. (Том 1 л.д. 78);

- Протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2021 года, в ходе которой обвиняемая Этцель А.В. с участием защитника Гринь Д.А. самостоятельно показала место совершенного ею преступления в *** *** *** и пояснила обстоятельства совершенного ей хищения чужого имущества, принадлежащего СРЭ (Том 1 л.д. 105-109);

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение все квалифицирующие признаки состава инкриминируемого преступления «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», так как из установленных обстоятельств следует, что Этцель А.В., в указанном выше месте и времени убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий СРЭ сотовый телефон марки «Honor 9А», ущерб для потерпевшего является значительным, о чем он сообщил в своем заявлении, что не оспорено сторонами, подтверждено выше представленными доказательствами государственного обвинения.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой не установлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Этцель А.В. в предъявленном обвинении.

        При определении вида и меры наказания Этцель А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, которая *, вину признала, раскаялась в содеянном.

    Согласно экспертному заключению № 3377/д от 16.07.2021 года Этцель А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, *. Указанное не относится к категории психических недостатков и не лишает ее и не лишало во время инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

        Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Этцель А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимой Этцель А.В. доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими Этцель А.В. наказание, в том числе в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, что послужило добровольному возмещению имущественного ущерба /п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, в том числе, что выразилось в написании чистосердечного признания, а так же Этцель А.В. подробно и обстоятельно рассказала и в дальнейшем показала, где и при каких обстоятельствах похитила сотовый телефон, при каких обстоятельствах, как в последствии распорядилась похищенным, указала ломбард, куда был сдан телефон, в дальнейшем изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, что изначально не было известно органам предварительного расследования, а также признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании, положительная характеристика от соседей и состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Этцель А.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимой, в том числе, предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Этцель А.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, так же как и нет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления /ч. 6 ст. 15 УК РФ/.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности, материального, семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой Этцель А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Этцель АВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Этцель АВ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Этцель АВ следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Этцель АВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Этцель АВ из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9А», принадлежащий СРЭ и возвращенный потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего СРЭ

Договор потребительского займа, копию товарного чека, копии коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловскийрайонный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                     А.Г. Раицкий