Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2013 ~ М-2490/2013 от 10.07.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием представителя истца Шаркова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2013 по иску Редькиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Л 1 Строительная компания № 1» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Редькина М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л 1 Строительная компания № 1» (далее по тексту ООО «Л 1 Строительная компания № 1») о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № *** от 17 июля 2012 года, заключенного на неопределенный срок, с 17 июля 2012 года она работала у ответчика в должности *** регионального офиса в городе Мурманске. 31 мая 2013 года трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, однако, в день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку, расчет не произвел. Трудовая книжка, направленная посредством услуг почтовой связи, 06 июня 2013 года получена истцом и в этот же день произвели расчет. Также указывает, что за весь период работы работодателем не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за работу в условиях Крайнего Севера. Считает, что тем самым было нарушено ее трудовое право на получение заработной платы в полном размере. Просила взыскать с ответчика процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера за период с июля 2012 года по май 2013 года в размере *** рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 6 дней в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств при окончательном расчете в размере *** рублей, а также расходы понесенные за составление искового заявления в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей.

Истец Редькина М.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шарков А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Л 1 Строительная компания № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что начисление и выплата заработной платы истцу производилась в соответствии с требованиями законодательства, начислялся районный коэффициент в размере 80%. Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера истцу не начислялась и не выплачивалась. До расторжения трудового договора споров по данному поводу не возникало. Полагал, что истец пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за период с 17.07.2012 года по 10.04.2013 года включительно. Сослался на отсутствие факта лишения истца возможности трудиться в период с 31 мая 2013 года по 06 июня 2013 года по причине задержки им выдачи трудовой книжки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года между ООО «Л1 Строительная Компания № 1» и Редькиной М.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Редькина М.В. была принята на работу на должность *** в региональный офис города Мурманска.

Из копии трудового договора представленного истцом следует, что пунктом 3.1.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере *** рублей и районный коэффициент 1,8 (л.д.9).

Кроме того, условия трудового договора, представленного истцом в части условий оплаты труда соответствуют приказу о приёме Редькиной М.В. на работу от 17.07.2012 года (л.д. 101).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 17 июля 2012 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 31 мая 2013 года по соглашению сторон № 2 от 28 мая 2013 года (л.д. 102).

Таким образом, период работы истца в ООО «Л1 Строительная Компания № 1» составил с 17 июля 2012 года по 31 мая 2013 года.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон установлено, что за весь период работы Редькиной М.В. в ООО «Л1 Строительная Компания № 1», ей не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 (в редакции от 29.12.2004 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012 установлено, что с 1 июня 1993 трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

Из трудовой книжки истца следует, что она с 2009 года работает в районах Крайнего Севера (л.д.7-11), таким образом, у истца имелось право на начисление и выплату процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за период с июля-сентябрь 2012 года в размере 60%, а с октября 2012 года в размере 80%.

Представленные ответчиком расчетные листки Редькиной М.В., свидетельствующие о денежных суммах, начисленных и выплаченных истцу за весь период ее работы, также подтверждают, что указанная надбавка ей не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Редькина М.В. обратилась в суд с иском за разрешением настоящего трудового спора после расторжения трудового договора 10 июля 2013 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что она имеет право на взыскание процентной надбавки за три месяца, предшествующих увольнению, то есть март, апрель, май 2013 года.

Доводы представителя истца о том, что истец пропустила срок на обращение в суд за защитой своих прав по уважительной причине, суд считает несостоятельными, поскольку пояснения представителя истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что в период работы в ООО «Л1 Строительная Компания № 1», у истца имелись сомнения в правильности начисления и выплаты ей заработной платы, но она не обращалась к работодателю по данному поводу. Кроме того, трудовой договор содержал условия оплаты труда истца, из которых также следовало, что процентная надбавка ей не начислялась.

Согласно расчетным листам истцу был начислен и выплачен оклад: за март 2013 года – *** рублей, апрель – *** рублей, май - *** рублей (л.д.77).

Процентная надбавка за указанный период времени составит: (***) х 80% = *** рублей. С учетом удержания 13% подоходного налога к выплате подлежало *** рублей. Следовательно, в пользу Редькиной М.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года Редькина М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а также трудовой книжки. Поскольку истица находилась в городе Мурманске, а ее трудовая книжка находилась у работодателя в городе С.Петербурге то в день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была. 06 июня 2013 года ответчиком на основании письменного заявления истицы трудовая книжка была направлена заказным письмом экспресс-почтой, которая была получена истцом 06 июня 2013 года.

Таким образом, трудовая книжка истца не удерживалась работодателем, и следовательно, вина ответчика в невыдаче в день увольнения Редькиной М.В. трудовой книжки отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, доказательств, подтверждающих не получение либо утрату Редькиной М.В. заработка в связи с невыдачей трудовой книжки при увольнении от ответчика, стороной истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, основания для взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки отсутствуют.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем, из материалов дела следует, что причитающиеся Редькиной М.В. денежные средства, были выплачены истице 06 июня 2013 года, т.е. после увольнения истицы, с задержкой на 6 дней в размере *** рублей (л.д.113).

При таком положении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации требования истицы о взыскании с ответчика процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из размера выплаченных истице денежных средств при увольнении в сумме *** рублей, периода задержки выплаты указанной суммы - 6 дней, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%, за период с 01 июня 2013 года по 06 июня 2013 года с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты в размере *** рублей (*** рублей x 8,25% /300 x 6).

В судебном заседании представитель истца просил о взыскании процентов в размере *** рублей. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате правовых услуг за составление искового заявления в сумме *** рублей, в подтверждение оплаты которых представлена квитанция о получении представителем денежных средств в указанном размере (л.д.28).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанные с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях принимал непосредственно представитель истца Шарков А.В. на основании нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Л 1 Строительная компания № 1» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л 1 Строительная компания № 1» в пользу Редькиной М.В. процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере *** рублей, проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в сумме, превышающей *** рублей, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, Редькиной М.В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л 1 Строительная компания № 1» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Г.Бохолдина