Определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 по делу № 33а-2444/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                       адрес

       Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное  дело № 2а-631/20 по административному исковому заявлению фио к Префектуре  адрес о признании незаконным решения о демонтаже металлического забора, поста охраны и сооружения вольера,

                                                УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре  адрес о признании незаконным решения о демонтаже металлического забора, поста охраны и сооружения вольера.

Мотивирует требования тем, что дата Госинспекцией по недвижимости адрес проведено обследование территории земельного участка по адресу: адрес, и составлен акт о результатах обследования. В соответствии с актом на вышеуказанном земельном участке располагается автостоянка «Ромашка» на 55 машино-мест, входящая в состав Региональной наименование организации. Истец является членом автостоянки, производит оплату целевых и эксплуатационных взносов. На территории автостоянки дополнительно размещены металлический забор, строение поста охраны и металлическое сооружение (вольер). По мнению инспектора, данные сооружения имеют признаки незаконно размещенных объектов. Материалы обследования земельного участка направлены в адрес Префектуры адрес для рассмотрения вопроса об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес. дата на заседании окружной комиссии принято решение о демонтаже металлического забора, будки охраны и вольера.

Административный истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностные лица Госинспекции по недвижимости должны были провести предварительную и внеплановую проверки. Кроме того, металлический забор и строение поста охраны являются неотъемлемой частью автостоянки, не требуют государственной регистрации и не могут иметь признаки незаконно размещенных объектов.

Административный истец просит признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата о демонтаже металлического забора, поста охраны и сооружения вольера, расположенных по адресу: адрес, автостоянка «Ромашка».

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);  б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правительством адрес дата принято постановление № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Как следует из содержания Постановления № 614-ПП, оно применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.

В соответствии со статьей 19 Закона адрес от дата № 65 «О Правительстве Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Москвы приняло Постановление в целях совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из содержания норм Постановления № 614-ПП следует, что оно регулирует порядок освобождения незаконно занимаемых земельных участков, относящихся к государственной собственности.

Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории адрес осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, являющегося приложением № 3 к постановлению Правительства Москвы от дата № 234-ПП.

        В п.1.1, указанного положения установлено, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного адрес.

В состав комиссии, кроме представителей префектуры адрес, входят представители: комитета Государственного строительного надзора адрес;

- Комитета по архитектуре и градостроительству адрес; Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес;  Профсоюзного территориального бюро технической инвентаризации; Департамента городского имущества адрес; управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес; Главы управ районов - в соответствии с территориальной принадлежностью рассматриваемых вопросов.

В соответствии с п. 3.2. Положения материалы к заседаниям Окружной комиссии представляются управлением строительства префектуры соответствующего административного округа адрес и управой района адрес, на территории которого расположен рассматриваемый объект, с учетом мнения Мосгосстройнадзора, Москомархитектуры, Комитета адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес и других федеральных и городских органов исполнительной власти по необходимости.

В соответствии с п. 4.4. Окружная комиссия принимает решения простым большинством голосов.

В соответствии с пунктом 3.7 постановления Правительства Москвы от дата № 1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений», дата Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: адрес. По результатам обследования составлен акт № 9062292, согласно которому, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес, земельный участок кадастрового квартала 77:06:0008011, площадью около 2145 кв.м. по вышеуказанному адресу не сформирован, на государственный учет не поставлен, в пользование не представлен, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

На земельном участке фактически расположен гаражно-стояночный кооператив «Ромашка». На территории размещено 55 металлических гаражных боксов, зарегистрированные права на боксы отсутствуют.

На земельном участке по вышеуказанному адресу размещен металлический забор, строение поста охраны и металлическое сооружение (вольер). Исходно-разрешительная документация на установку временных сооружений уполномоченным органом власти не выдавалось.

дата по обращению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес комиссией рассмотрен вопрос о размещении на земельном участке по адресу: адрес металлического забора, поста охраны и металлического сооружения (вольера).

По результатам рассмотрения было принято решение о демонтаже и перемещении объектов в порядке, установленном постановлением Правительства от дата № 614-ПП. Данное решение оформлено протоколом от дата № 11.

дата Управой адрес составлен акт комиссионного обследования о проведении проклейки уведомлениями объектов самовольного строительства по адресу: адрес, с целью уведомления ВОА адрес а/адрес о необходимости освобождения земельного участка в соответствии с решением Окружной комиссией от дата № 11.

дата Государственной инспекцией по недвижимости составлен рапорт о результатах планового (рейдового)обследования № 9062969. В ходе обследования территории с адресными ориентирами: адрес, установлено, что металлический забор, строение поста охраны и металлическое сооружение (вольер), ранее размещенные на земельном участке, демонтированы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции и полномочий административного ответчика.

Кроме того, в настоящее время металлический забор, строение поста охраны и металлическое сооружение (вольер) демонтированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением о демонтаже металлического забора, строения поста охраны и металлического сооружения (вольера), в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░