Решение по делу № 2-3845/2014 ~ М-2850/2014 от 16.05.2014

                                                                 Дело № 2-3845/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.                                                                                                            г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиахметовой Р.Ф к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере 328 640 рублей. Ответчик произвел акцепт оферты № от ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставив денежные средства в размере 260 000 рублей при оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой ответчик списал со счета истца 68640 рублей за страховой взнос на страхование от несчастных случаев и болезней. Таким образом, формально размер кредита составил 328 640 рублей. Согласно Кредитного договора № от 07.12.2013г. на Заемщика возложена обязанность по страхованию рисков, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договоров личного страхования (страховой полис «Заявление на добровольное страхования от несчастных случаев и болезней» номер №13/8281/00000/402479) путем заключения договора страхования. При заключении кредитного договора «ее права как потребителя были нарушены, т.к. услуги страхования фактически были ему навязаны». В связи с навязыванием услуги по страхованию размер кредита был увеличен на сумму страхового взноса. То есть истец уплачивает проценты не только на сумму, которой фактически воспользовался (260000,00 руб.), но и на сумму страхового взноса (68640,00 руб.). Таким образом, убытки истца составили сумму процентов, начисленных на сумму страхового взноса по ставке 39,13% годовых (согласно договору), что на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме 10449,19 рублей (68640*0,3913*142/365). В январе 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, на что ответчик письмом с исх. № от 06.02.2014г. сообщил, что не имеет оснований для удовлетворения требований истца.

Просила суд признать договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования от несчастных случаем и болезней, взыскать убытки в размере 68640 рублей, убытки 10449,19 рублей, неустойку 68640 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя 10 000 рублей, штрафа в свою пользу и в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» по 25 % от присужденной судом суммы к взысканию.

На судебное заседание истец Хазиахметова Р.Ф. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Хазиахметовой Р.Ф. в судебном заседании представлял Насыров А.Р., действующий по доверенности от Региональной общественной организации (РОО) «Потребитель.Право.Защита» за оказанием юридических услуг которой обратилась Хазиахметова Р.Ф.

В судебном заседании представитель Насыров А.Р. требования истца поддержал в полном объеме, указывая, что условия об обязательном страховании жизни и здоровья нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договоров. Условия о необходимости заключения с заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Таким образом, со стороны ОАО КБ «Восточный» допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации. Указал, что Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Хазиахметова Р.Ф., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Поэтому нельзя полагать, что намерение потребителя принять участие в программе страхования было добровольным и ущемляет право истца на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, поскольку кредитный договор и договор личного страхования, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования жизни и здоровья, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности при заключении кредитного договора. В данном случае Банк ограничил гражданские права Хазиахметовой Р.Ф., на законодательно установленную свободу договора.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ОАО КБ «Восточный» не явился, извещен, подано возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в требованиях Хазиахметовой Р.Ф. отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям. Также просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

На судебное заседание третье лицо ЗАО СК «Резерв» не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Хазиахметовой Р.Ф. просит отказать в полном объеме, указывая обоснование в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком исполнения 60 месяцев на сумму кредита 328640 рублей, что подтверждается заявлением истца, подписанным (акцептированной) ответчиком. Процентная ставка по кредиту составила 33,5% годовых, годовая ставка 39,13 %.                                                                             

Из выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ было перечислено согласно заявлению 68640 рублей в счет страховой премии по страхованию от несчастного случая по полису НС-КСЗ № №.

Согласно заявлению Хазиахметовой Р.Ф. на «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» было указано: «Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и полисных условий и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме..»

Хазиахметова Р.Ф. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита.

На основании п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при урегулировании правоотношений в сфере кредитования.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации, Порядок и условия заключения договора страхования установлены главой 48 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определен такие третьи лица (например, страховые компании..). К указанным платежам относятся.. .платежи по страхованию жизни заемщика...

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 935 ГК Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности вРоссийской Федерации", банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствамисамостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств изкредитного договора не может обуславливаться возникновением у него обязательств по присоединению к Программе страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Сумма, уплаченная в качестве погашения комиссии за страхование обосновано списывалась ответчиком, поскольку имеется соответствующее заявление истца на присоединение к программе страхования.

Кроме того, из анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, исследованных судом, следует, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, действие страхования может быть досрочно прекращено, о чем истец уведомлен. При этом истец не был лишен права выбора страховой компании, поскольку Анкета заявителя, подписанная 04.09.2012 года истцом, свидетельствует о том, что последней было предоставлено право согласиться, либо отказаться от страхования жизни и трудоспособности, что следует из п.7 анкеты. Из указанной анкеты следует, что истица согласилась на страхование, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе. При этом, в соответствующей графе о том, что в случае согласия на страхование, ей также было предоставлено право выбора - застраховаться по своему усмотрению в любой страховой компании, либо по программе страхования программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», истица выбрала присоединение к указанной программе, о чем поставила свою подпись в графе о согласии с указанной программой, что также следует из указанного пункта анкеты заявителя, при этом, графа о самостоятельном заключении договора страхования в иной компании по своему усмотрению истицей не подписана, следовательно, истица сделала соответствующий выбор в пользу присоединения к страхованию. Кроме того, об указанном также свидетельствует сам факт подписания истицей заявления на присоединение к программе страхования

Ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного суду договора следует, что банк предоставил заемщику необходимую, полную, достоверную информацию о добровольности страхования жизни и здоровья.

Таким образом, Хазиахметова Р.Ф., при заключении кредитного договора, добровольно пожелала присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с оплатой страхового взноса в сумме 68640 рублей, дав согласие на осуществление перевода со счета страховой премии по договору страхования.

Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия соглашения о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утраты работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательства. Нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в сложившихся правоотношениях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Условия заключенного между сторонами договора в оспариваемой части действующему законодательству не противоречат.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и ее заявлениями на добровольное страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ей как потребителю услуги по страхованию. Руководствуясь, ст. 421 ГК РФ, Хазиахметова Р.Ф. не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Доказательств того, что заемщик была вынуждена заключить такой договор с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа являются производными от основного, необоснованны, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хазиахметовой Р.Ф к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хазиахметовой Р.Ф к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                                Т.К.Сарварова