Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4681/2015 ~ М-5310/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4681/15                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                                    - Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.          

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения моих прав как Заемщика.

П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.

Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Стоит отметить, что на данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.

Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у Ответчика ею получены не были.

Исходя из этого, банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

П.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также напоминаем, что согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мирошниченко Екатерины Валентиновны, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления.

Относительно исковых требований от АО «Банк Русский стандарт» поступили возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что при оформлении документов, необходимых дли заключения Договора о карте, Мирошниченко Е.В. была предоставлена исчерпывающая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего сс содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В описанном выше порядке ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мирошниченко Е.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт МCU» № от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Клиента состоящую из Заявления, Условий по картам и Тарифов по каргам. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет №, тем самым акцептовав его путем совершения конклюдентных действий, изложенных в самой оферте. С момента открытия Клиенту Счета Договор о карте № является заключенным.

Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Е.В. подтвердила, что в рамках Договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и Условия по картам, в п. 1.10. которых (Условий по каргам) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условии по картам и Тарифы по картам. Более того, Мирошниченко Е.В. собственноручной подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам.

Согласно п. 1. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите нрав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной по доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте до заключении (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью под Заявлением Мирошниченко Е.В. подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление, Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена. полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Повторно вся информация об условиях заключенного договора была доведена до клиента при получении им карты, о чем свидетельствует имеющаяся в Банке расписка в получении карты, в которой клиент указал, что с Условиями по картам и Тарифами по картам он ознакомлен, понимает и полностью согласна.

При заключении Договора о карте, как указано выше, истом были получены на руки копия Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия Условий по картам и Тарифов по картам. Таким образом, копии документов, которые просит предоставить истец, у него имеются, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента но договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию.

Таким образом, доводы Истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Приложенная истцом к иску претензия от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в Банк не поступала. Банк полагает, что оснований для удовлетворения требовании истца нет, документы ему представлены, он вправе получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела. Просит в удовлетворении исковых требований Мирошниченко Е.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Мирошниченко Е.В. и представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. АО «Банк Русский Стандарт» о причинах уважительности не явки суд в известность не поставил. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Мирошниченко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов рассмотрено по существу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда не обжаловано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по иску Мирошниченко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, установил, что настоящий иск заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, данное гражданское дело по иску Мирошниченко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Мирошниченко Е.В. отказано.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мирошниченко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                              Ф. Н. Бегиашвили