Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2019 ~ М-1571/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2019 по иску ООО «Филберт» к Прокопьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 724 541,54 рублей. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 724 541,54 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10445,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик соглашается с тем, что кредит предоставляется в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и Тарифами банка, ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРП юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Как следует из договора о предоставлении кредита Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего договора третьему лицу.

С данными условиями ФИО1 согласился, подписав указанный договор. При таких обстоятельствах и в связи с тем, что договор уступки права требования не оспорен и не признан ничтожным, суд считает правомерным предъявление ООО «Филберт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 541,54 руб., из которых: 383 741,33 руб. – задолженность по основному долгу, 337 300,21 руб. – проценты, 3 500 руб. – комиссия. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие основной суммы задолженности, заявил ходатайство о пропуске исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору № производится путем ежемесячных взносов в размере 21 700 рублей, 16 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику ответчиком ФИО1 не исполнялись, что фактически ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 863,22 рублей, из которых 229 014,20- задолженность по основному долгу, 69 849,02- задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 189 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 863,22 руб., из которых: 229 014,20 руб. – задолженность по основному долгу, 69 849,02 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2019 г.

Председательствующий: Соболева Ж.В.