Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-647/2016 от 02.02.2016

Дело 2-1919/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурзо ФИО7 к ИП Аргунову ФИО8 об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гурзо ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП Аргунову ФИО10 об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Аргуновым ФИО11 заключен договор купли-продажи Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), стоимостью 99580 рублей, что подтверждается бланком заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гурзо ФИО12 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате товара, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года тумба доставлена в квартиру и установлена, также объявлен срок гарантии на мебель в течение 24 месяцев. Со временем на тумбе выявлены недостатки: появились трещены, разошлись углы на боковых деталях тумбы. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену деталей, утративших надлежащий вид, претензия оставлена без ответа, на неоднократные звонки истца, ответчиком было отказано в замене некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила произвести замену деталей, утративших надлежащий вид. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ИП Аргунов ФИО13 забрал тумбу для замены деталей. ДД.ММ.ГГГГ года товар возвратили, однако ранее выявленные недостатки не устранены, но при осмотре выявлены новые недостатки: места, где были дефекты, замазали краской, которая отличается от основного цвета тумбы; после сборки появились щели в углах, на стыках деталей; боковая стенка тумбы деформирована. В наряде на работу по устранению рекламации № № от ФИО15 года истцом указано, что дефекты не устранены. Требования истца об устранении недостатков товара путем замены комплектующего изделия до сих пор не устранены. На основании изложенного, истец просит суд обязать ИП Аргунова ФИО16 безвозмездно произвести замену товара - Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования истца об безвозмездном устранении недостатков товара в размере 273845 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседение истец Гурзо ФИО17 ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить, возражения по заключению эксперта не представили.

Ответчик ИП Аргунов ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Редин ФИО19 действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск Гурзо ФИО20 не признала, просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснил, что дефекты, выявленные истцом ответчиком устранены, что также подтверждается экспертным заключением, каких-либо несоответствий нормативной документации при проведении иследований тумбы не выявлено, тумба для эксплуатации пригодна, обнаруженную недощлифовку готовы устранить.

.     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец (Исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Аргуновым ФИО21 заключен договор купли-продажи Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), стоимостью 99580 рублей, что подтверждается бланком заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гурзо ФИО22 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате товара, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года тумба доставлена в квартиру и установлена, также объявлен срок гарантии на мебель в течение 24 месяцев.

Со временем на тумбе выявлены недостатки: появились трещены, разошлись углы на боковых деталях тумбы.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену деталей, утративших надлежащий вид, претензия оставлена без ответа, на неоднократные звонки истца, ответчиком было отказано в замене некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила произвести замену деталей, утративших надлежащий вид.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ИП Аргунов ФИО23 забрал тумбу для замены деталей.

ДД.ММ.ГГГГ года товар возвратили, однако ранее выявленные недостатки не устранены, но при осмотре выявлены новые недостатки: места, где были дефекты, замазали краской, которая отличается от основного цвета тумбы; после сборки появились щели в углах, на стыках деталей; боковая стенка тумбы деформирована. В наряде на работу по устранению рекламации № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом указано, что дефекты не устранены.

Требования истца об устранении недостатков товара путем замены комплектующего изделия до настоящего времени не устранены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО24 на тумбе «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной) имеются дефекты, а именно: в нижней части порядка 20-30 см снизу, снаружи левая стенка центральной секции на ощупь шершавая, к верху данная поверхность становиться гладкой, данный дефект характиризуется ГОСТ 20400-2013 как «недошлифовка». Во внутренней полости центральной секции нижняя полка шершавая, данный дефект характеризуется ГОСТ 20400-2013 как «недошлифовка». Недошлифовка деталей образовалась в процессе проведения ремонтно-восстановительных работ. Каких-либо несоответствий нормативной документации при проведении исследования тумбы экспертом не выявлено. Экспертом установлено, что эксплуатация тумбы возможна, недостатки являются устранимыми, устраняются путем обработки необработанных участков поверхностей.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчик, в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, представил суду доказательства устранения выявленных ответчиком недостатков Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), истцом не представлено доказательств в опровержение доводов представителя ИП Аргунова В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении условий Договора ответчиком, отсутствии в приобретенном истцом товаре значительных дефектов, которые в совокупности свидетельствуют о некачественности товара как такового, и, как следствие, невозможности его использования по назначению, в связи с чем, исковые требования об обязании ИП Аргунова ФИО25 безвозмездно произвести замену товара - Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной) подлежат отклонению. Однако, суд считает возможным обязать ответчика ИП Аргунова ФИО26 произвести обработку (дошлифовку) участков поверхности тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной): нижняя часть - порядка 20-30 см снизу, снаружи левая стенка центральной секции; внутренняя полость центральной секции - нижняя полка; в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основаного требования Гурзо ФИО27 об обязании ИП Аргунова ФИО28 безвозмездно произвести замену товара - Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), то всторостепенные требования Гурзо ФИО29 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца об безвозмездном устранении недостатков товара в размере 273845 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гурзо ФИО30 к ИП Аргунову ФИО31 об обязании безвозмездно произвести замену товара - Тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной), взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца об безвозмездном устранении недостатков товара в размере 273845 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Обязать ИП Аргунова ФИО32 произвести обработку (дошлифовку) участков поверхности тумбы «Престиж» (ГМ 5951Е 5451, крем с патиной): нижняя часть - порядка 20-30 см снизу, снаружи левая стенка центральной секции; внутренняя полость центральной секции - нижняя полка; в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                 Ванеева Н.В.