Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2015 ~ М-3766/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3827/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                          18 ноября 2015 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Ургалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осетрова ФИО8 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Осетров Д.П. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что является квартиросъемщиком указанного жилого помещения с постоянной регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в <данные изъяты> году в квартире проведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж деревянной перегородки в жилой комнате с образованием жилой и подсобной площади. По итогам инвентаризации спорной квартиры проведенной ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ ЦМ», а так же согласно справки МУП «БТИ ЦМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки, изготовленного МУП ЦМБТИ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В судебном заседании истец Осетров Д.П. иск поддержал, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности Сидоренко И.К., при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица МУП «БТИ ЦМ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Осетров Д.П. является нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной жилом помещении зарегистрированы и проживают Осетров Д.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что до перепланировки <адрес>, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Из представленной справки МУП «БТИ ЦМ», следует, что по итогам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородки между коридором (поз.<данные изъяты>) и жилой комнатой (поз.<данные изъяты>); монтаж деревянной перегородки в жилой комнате (поз.<данные изъяты>) с образованием новой жилой и подсобной площади. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты>). Указанное так же подтверждается письмом МУП «БТИ ЦМ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в процессе проживания вышеуказанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой; монтажа деревянной перегородки в жилой комнате с образованием жилой и подсобной площади.

В соответствие с Постановленим Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался в органы местного самоуправления о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, где ему было разъяснено обратиться в суд.

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с учётом произведенного демонтажа перегородки между коридором и жилой проходной комнатой, прежняя площадь <данные изъяты> кв.метра ; монтажа деревянной перегородки в данной жилой комнате с образованием новой жилой и подсобной площади. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:    (подпись)                   Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 23 ноября 2015 года.

Судья: