Решение от 26.05.2020 по делу № 33-3378/2020 от 21.04.2020

Судья Рудковская О.А.                    дело № 2-5502/2019(1 инст.)

№ 33-3378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)3 к (ФИО)2, (ФИО)5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении размера денежной компенсации, встречному иску (ФИО)1 к (ФИО)3, (ФИО)4 о вселении, устранении препятствий в проживании,

по апелляционной жалобе истца-ответчика по встречному иску (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Требования (ФИО)3 к (ФИО)2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за (ФИО)2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер), расположенный по адресу: (адрес), (адрес)

Выделить в собственность (ФИО)3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер), расположенный по адресу: (адрес), (адрес), взыскав с нее в пользу (ФИО)2 за принадлежащую ей 1/8 долю земельного участка денежную компенсацию в размере 165 250 руб.

В остальной части отказать.

Требования (ФИО)3 к (ФИО)5 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности за (ФИО)5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: (адрес)(номер), на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер), расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

Выделить в собственность (ФИО)3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)(номер), 1/8 долю в праве общей долевой собственности земельного участка (номер), расположенного но адресу: (адрес), (адрес), взыскав с нее в пользу (ФИО)5 за принадлежащую ему 1/8 долю (адрес), 1/8 долю земельного участка (номер) по (адрес) (адрес) 871 750 руб.

Требования (ФИО)2 к (ФИО)3, (ФИО)4 о вселении и устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Вселить (ФИО)2 в жилое помещение -комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)(номер).

Обязать (ФИО)3, (ФИО)4 выдать (ФИО)2 ключи от (адрес), не препятствовать в пользовании мест общего пользования: кухней, коридором, ванной, туалетом».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)4 об установлении преимущественного права на получение в порядке наследования после смерти (ФИО)8 1/8 доли в праве общей долевой собственности на (адрес), принадлежащей (ФИО)1; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, принадлежащую ответчику (ФИО)4; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер), расположенный по адресу: (адрес), (адрес), принадлежащий (ФИО)15 A.III., и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на тот же участок, принадлежащий (ФИО)4

Просила прекратить право общей долевой собственности (ФИО)1III. и (ФИО)4 на перечисленное наследственное имущество – квартиру и земельный участок ( по 1/8 у каждого), и взыскать с неё в пользу (ФИО)1 и (ФИО)4 компенсацию стоимости принадлежащих им по 1/8 доли имущества, в размере 571 275 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указала, что (дата) умер (ФИО)8- муж (ФИО)3, отец (ФИО)4, (ФИО)4, сын (ФИО)1

Со смертью (ФИО)8 открылось наследство, в том числе в виде (адрес), (адрес), земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес)

Ответчики являются собственниками по 1/8 доли каждый на (адрес). (номер) по (адрес), и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ «Кедровый бор».

Ответчик (ФИО)1 не намерена проживать в комнате, расположенной в спорной квартире. Кроме того, у них сложились неприязненные отношения, совместное проживание будет невозможным.

Истец (ФИО)3 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что (ФИО)1 находится в преклонном возрасте. Несмотря на то, что судебным решением определен порядок пользования спорным жилым помещением, (ФИО)1 не пыталась вселиться, не проживает квартире, поскольку она имеет регистрацию и постоянно проживает в (адрес), (адрес), (адрес). Данное жилое помещение находится в ее собственности. Она не нуждается в своей доле наследственного имущества.

Представитель истца (ФИО)3, действующий по устному ходатайству Дробязко М.В., иск поддержал.

Ответчик (ФИО)4 в судебном заседании требования признал. Суду пояснил, что у него имеется своя квартира, в которой он проживает семьей, в наследственном имуществе не нуждается.

Ответчик - истец по встречному иску (ФИО)15 A.Ш. в судебное заседание не явилась. Её требования истца не признала. Выразила несогласие с оценкой имущества. Заявила встречные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании наследственного имущества. (ФИО)15 A.Ш. является наследником первой очереди после смерти (ФИО)8 Апелляционным определением Сургутского городского суда от (дата) в спорной (адрес) установлен порядок пользования жилым помещением. Комната площадью 11,9 кв.м передана в пользование (ФИО)1 Однако истец препятствует в пользовании данным наследственным имуществом, меняет замки, препятствует проживанию. (ФИО)1 проживает в ветхом доме, где отсутствует бытовые условия: нет водоснабжения, центрального отопления, туалета. В силу престарелого возраста, она не может проживать одна в доме, в связи с чем, у нее возникла необходимость в переезде на постоянное место жительство в (адрес). Обращения в полицию не принесли желаемого результата. Просит вселить (ФИО)1 в комнату, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)(номер), обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании комнатой в спорной квартире, выдать экземпляр ключей от квартиры, и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению.

Третье лицо-ответчик по встречному иску (ФИО)4 в судебное заседание не явилась.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)3 просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. Не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении её требований о прекращении права общей долевой собственности за (ФИО)1 на 1/8 долю в (адрес). Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, выводы суда им не соответствуют. Представитель ответчика (ФИО)10 пытается всеми способами завладеть не принадлежащим ей имуществом. Интерес в пользовании квартирой имеется не у (ФИО)1, а у (ФИО)10, которая на основании постановления судебного пристава-исполнителя по судебному решению получила комнату в пользование якобы для матери, после чего никаких препятствий для проживания и вселения в комнату именно (ФИО)1 не чинились. Указала, что (ФИО)1 вселиться в квартиру не пыталась, ни ей, ни внукам не звонила. Постоянно проживает в (адрес), (адрес), (адрес). (ФИО)10 жилья на территории (адрес) не имеет, и все её доводы свидетельствуют о необходимости жилого помещения именно ей в пользование, а не матери. Неверно истолкованными судом считает ст.252, 1168, 1170 ГК РФ, п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата), не применен закон, подлежащий применению. 1/8 доля -незначительна, не соответствует площади 11,9 кв.м, выделенной (ФИО)1 Указала на нарушения прав (ФИО)4, которой копия встречного иска не вручалась, в качестве ответчика в суд не вызывалась, копию решения не получала. Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 15.05. 2020 уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

    В суд апелляционной инстанции поступила телеграмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, однако она не содержит ни наименование подавшего её лица, ни процессуальный статус, ввиду чего судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца –ответчика по встречному иску (ФИО)3, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Истец (ФИО)3 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на (адрес), 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер) по (адрес) (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Ответчик- истец по встречному иску (ФИО)1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в порядке наследования по закону, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по (адрес) (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Ответчик (ФИО)4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на (адрес)     в порядке наследования по закону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер) по ул.9, в (адрес) (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Истец (ФИО)3 проживает в спорной квартире.

Ответчик (ФИО)4 проживает в (адрес).

Ответчик (ФИО)1 проживает в (адрес), д(адрес),    (адрес).

Таким образом, ответчики имеют равные доли в наследстве- по 1/8 в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок.

Ответчик (ФИО)4 в указанном жилом помещении не проживает, земельным участком не пользуется, требования признал.

Согласно отчету ИП (ФИО)11 (номер) от (дата) рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (адрес) составила 706 500 руб., рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер) по (адрес)» (адрес) составила    165 250 руб.

Судом установлено, что, несмотря на то, что (ФИО)1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), д.(адрес), (адрес) и постоянно проживала в данном жилом помещении, Но имеет преклонный возраст ((дата) года рождения), а по техническому паспорту её жилой дом в д(адрес) не благоустроен, отсутствует холодная и горячая вода, отопление, канализация, туалет, что свидетельствует о её нуждаемости в проживании в благоустроенном помещении.

Фактически данный вопрос был разрешен апелляционным определением Сургутского городского суда от 27.07.2016, которым установлен порядок пользования квартирой (номер) (адрес), где комната площадью 11, 9 кв.м передана в пользование (ФИО)1

Согласно статей 61 и 209 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не правомочен давать оценку доводам апеллянта в этой части ( в отношении прав ответчика и размере выделенного ей помещения), исходя из преюдициального значения судебного акта, вступившего в законную силу, в котором рассматривался спор между теми же лицами и по тем же вопросам.

Из сообщения в адрес (ФИО)10 от (дата) (номер) ж-2018 следует, что (дата) ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа ВС (номер) от (дата) о передаче в пользование (ФИО)1 комнаты площадью 11,9 кв.м в (адрес), а также об оставлении мест общего пользования в общем пользовании исполнительное производство (номер)-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об определении порядка пользования жилым помещением и вручено (ФИО)1

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении (ФИО)1 доступа в к░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░ ░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ (░░░░) ░ ░/░ ░░-1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)10, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)3, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)(░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 1164 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.1165 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1165 - 1170 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1164 ░░ ░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 252, 1165, 1167 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░. 1). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3). ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░)1 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)10 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░.1 ░.1 ░░. 327-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░)3- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░