Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 (2-7284/2015;) ~ М-6562/2015 от 18.12.2015

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                         Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Рукавишникову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Рукавишникову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк лице Самарского отделения № и Рукавишниковым В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рукавишникову В.Ю. был выдан кредит в размере 322 823 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,75 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Рукавишников В.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства но своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 190 руб. 97 коп., из которых: 16 685 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты, 12 841 руб. 25 коп. неустойка за просроченный основной долг, 105 160 руб.61 коп. просроченные проценты, 278 503 руб. 23 коп. просроченный основной долг. Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 190 руб. 97 коп., из которых: 16 685 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты, 12 841 руб. 25 коп. неустойка за просроченный основной долг, 105 160 руб.61 коп. просроченные проценты, 278 503 руб. 23 коп. просроченный основной долг, 7331 руб. 91 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 420 522 руб. 88 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рукавишников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ответа на запрос с отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по учетам регистрации Рукавишников В.Ю. не значиться (л.д.26)     

Согласно определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Рукавишникову В.Ю. в связи с тем, что место его жительства неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат Максимов М.Д. (л.д.31).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Максимов М.Д. исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

                      Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Рукавишниковым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 322 822,50 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,750 % годовых (л.д. 8-11).

      Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 322 822,50 рублей ответчиком Рукавишниковым В.Ю. были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).

     Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

      На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как усматривается из материалов дела ответчику Рукавишникову В.Ю. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

          Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 190 руб. 97 коп., из которых: 16 685 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты, 12 841 руб. 25 коп. неустойка за просроченный основной долг, 105 160 руб.61 коп. просроченные проценты, 278 503 руб. 23 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.4)

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 16 685 руб. 88 коп. неустойка за просроченные проценты, 12 841 руб. 25 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерными и завышенными.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг - 9 000 руб., неустойку за просроченные проценты - 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 331,91 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рукавишникову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рукавишниковым В.Ю.

Взыскать с Рукавишникова В.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рукавишникова В.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                                    Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.