Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-201/2016 от 18.02.2016

Дело №2-425/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                     01 апреля 2016 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мень О.А., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «СМСФИНАНС» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «СМСФИНАНС» об истребовании документов.    Исковое заявление мотивировала следующими доводами: между истцом и ООО МФО «СМСФИНАНС», был заключен договор займа №, истец обязался вернуть займодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно истец просила: копию договора займа и копию графика ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО МФО «СМСФИНАНС», а именно: копию договора займа №; копию приложения к договору займа №.

    Истец ФИО1 и ее представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

    Представитель ответчика ООО МФО «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

    Исследовав представленные материалы, суд считает иск ФИО1 необоснованным, и неподлежащим удовлетворению.

    Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления между ФИО1 и ООО МФО «СМСФИНАНС» заключен договор займа №, согласно которому ответчиком был предоставлен займ. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается исковым заявлением, отзывом ответчика. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и суд считает их установленными.

    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, га которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из искового заявления и приложенных к нему копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФО «СМСФИНАНС» была направлена претензия, в которой истец просит: предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю погашений, расторгнуть договора займа №.

    Из содержания искового заявления и претензии следует, что ФИО1 известно об условиях заключенного договора и порядка погашения займа.

    Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов. В доказательство истец представляет копию претензии, список почтовых отправлений. При этом сведений, достоверно свидетельствующих о направлении истицей и получении ответчиком ее претензии о необходимости предоставления истребуемых документов, материалы дела не содержат.

    Суд, оценив доказательства в совокупности, считает, что достаточных и достоверные доказательств получения ответчиком претензии, о предоставлении копий документов, отказа ответчика предоставить копии документов, либо не предоставление им ответа после получения претензии на их выдачу, истцом суду не представлено.

    При рассмотрении дела так же не нашел подтверждения факт обращения заемщика непосредственно к ответчику (его структурные подразделения) за выдачей копий документов по займу, в том числе: копию договора займа, копию приложений к договору; истории платежей по договору, и не подтвержден и отказ ответчика от предоставления копий документов ФИО1, либо оставление поступивших от неё заявлений без ответа.

    Истец указывает на нарушение ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данной нормой закона предусмотрена обязанность, в том числе заемщика, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Истец не ссылается на то, что при обращении к заемщику с целью получения займа, ему не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах. В исковом заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильном выборе услуги ФИО1 из-за несвоевременного предоставления организацией необходимой и достоверной информации о таких услугах. Возражений против условии предоставления займа, тарифов за предоставляемые услуги и так далее, иск ФИО1 не содержит.

    Доказательств обращения самой ФИО1 либо ее уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, в материалах дела не имеется.

    При этом истец не лишена права лично, либо через уполномоченного представителя, обратиться в отделение ООО МФО «СМСФИНАНС» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

    Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора суду не представлено. Сведений о том, что ответчиком было получено обращение истца о выдаче документов не имеется.

    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу: копию договора займа и копию приложения к договору не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «СМСФИНАНС» об истребовании документов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

        Судья             подпись             О.А. Мень