Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2013 ~ М-2250/2013 от 03.07.2013

                                                                                                         № 2-2326/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2013 г.                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи                                  Духиной В.Г.

при секретаре                                                               Затулякиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СухининаТВ к МоисеенкоТА о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, -

    У С Т А Н О В И Л :

СухининаТВ обратилась в суд с иском к МоисеенкоТА о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности СухининаТВ - доля в праве - 1/3 и МоисеенкоТА - доля в праве - 2/3.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150410:0010 на праве пожизненно наследуемого владения на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись в ЕГРП за № и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, указанная 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, регистрационная запись 26-26-33/017/2005-374, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26-2633/017/2005-373.

Просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, выделив в ее собственность в счет принадлежащей ей 1/3 доли следующие помещения: подсобное помещение № площадью 15, 8 кв. м, жилую комнату №-а площадью 16,9 кв. м, кухню №-а площадью 8,8 кв. м, кладовую № площадью 2,7 кв. м, коридор № площадью 3,8 кв. м; в собственность ответчика в счет принадлежащих МоисеенкоТА 2/3 доли просила выделить следующие помещения: жилую комнату № площадью 16,9 кв. м, коридор № площадью 7,9 кв. м, подсобное помещение № площадью 8,3 кв. м, жилую комнату № площадью 18,0 кв. м, жилую комнату № площадью 8,5 кв. м, подсобное помещение № площадью 9,8 кв. м, ванную комнату № площадью 3,4 кв. м, коридор № площадью 2,1 кв. м, кухню № площадью 10,0 кв. м, коридор № площадью 5,9 кв. м.      

Истица СухининаТВ, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., не явилась, данных подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик МоисеенкоТА, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., не явилась, просила суд о рассмотрении дела с участием своих представителей - Гончак С.В. и Гончак М.О.

Представитель ответчика Гончак М.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что заявленные исковые требования СухининаТВ к МоисеенкоТА не признает полностью.

Представитель ответчика Гончак С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., пояснил, что на реальный раздел дома и выдел доли согласен, а порядок пользования земельным участком между сторонами уже сложился.

Представителем ответчика Гончак С.В. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был представлена справка из Отдела МВД России по <адрес> за подписью УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции Хуранова И.А. о том, что гражданка СухининаТВ, 1974 г. р. по адресу: <адрес>, пе<адрес> никогда не проживала и в настоящее время не проживает.

Представителем ответчика Гончак С.В. было представлено заявление об оставлении искового заявления СухининаТВ, без рассмотрения в связи с тем, что истица в судебные заседания неоднократно не являлась, хотя надлежащим образом уведомлена по указанному ею в иске адресу места жительства, других данных о ее местопроживании не имеется, фактически СухининаТВ по указанному ею в исковом заявлении адресу не проживает и установить ее место жительства не представляется возможным, а ответчица не настаивает на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ иск может быть оставлен без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истицы СухининаТВ и считает целесообразным оставить данное исковое заявление без рассмотрения при наличии данных об отсутствии истицы и заявления представителя ответчика, не настаивавшей на разрешении спора в отсутствие истца..

                        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску СухининаТВ к МоисеенкоТА о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд.

         Судья:          В.Г. Духина