Решение по делу № 2-1978/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1978\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищного строительства» к Прокудину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Прокудину П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается платежными поручениями: №798 от 29.04.2016 года на сумму 100 000 рублей и №№ от 04.05.2016 года на сумму 100 000 рублей. Как следует из платежных поручений, оплата произведена по договору ссуды №29\04 от 29.04.2016 года, однако текст договора в документации Общества отсутствует. Ответчик, получив денежные средства, не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный в Требовании, направленном истцом в его адрес 09.12.2019 г. и полученным последним 10.12.2019 г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по займу в размере 61 628,28 рублей, и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5816,28 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Управление жилищного строительства», действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения суммы заявленных требований на сумму основного долга 16 000 рублей возвращенных ответчиком 15.08.16 г. согласно карточке счета 76.5.2 поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 184 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57105,59 рублей за период с 29.04.2016 г. по 10.02.2020г. и расходы по оплате госпошлины в размере 5816,28 рублей.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признали, просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении, в котором также указали на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска, указав также что ответчик ни договор займа ни договор ссуды с истцом не заключал, денежных средств не получал и не возвращал (л.д.52).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом в подтверждение доводов о возникших заемных правоотношениях с ответчиком представлены копии платежных поручений № от 29.04.2016 года на сумму 100 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей где плательщиком указан истец, а получателем ответчик(л.д.8,9).

Как следует из платежных поручений, оплата произведена по договору ссуды № от 29.04.2016 года, однако текст договора в документации Общества отсутствует, ответчик заключение с истцом договора займа либо ссуды отрицает, о чем он м направил письмо в адрес истца на направленное в его адрес Требование о возврате займа (л.д.16,17.)

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не был представлен ни копия ни подлинник договора займа, а представленные истцом платежные поручения не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что денежные средства были переданы им ответчику по договору займа, поскольку в платежных поручениях, представленных истцом в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику по договору займа, в назначении платежа указано - оплата по договору ссуды № от 29.04.2016 года, который также отсутствует у истца и суду не представлен.

Кроме того, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении на договор ссуды в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора займа. Помимо копий, указанных выше платежных поручений, а также представленных копий выписок по лицевому счету истца, которые отражают перечисление денежных средств, указанных в платежных поручениях (л.д.10-14), истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, связанных с передачей и получением займа (взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств).

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе. Односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по договору займа.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора займа от 29.04.2016г., фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие самого договора займа препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке из лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные от лица истца ксерокопии документов нельзя считать допустимым доказательством и они не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных исковых требований в том числе и представленная копия карточки счета 76.5.2 где отражено 15.08.16 г. поступление в кассу истца от ответчика в качестве частичного возврата ссуды 16000 рублей в отсутствие подписей сторон и отсутствие приходного кассового ордера (л.д.15).

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной выше нормы срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцу стало известно о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 29.04.16 № и от 04.05.2016 г. не позднее момента перечисления данных платежей 24.04.2016 г и 04.06.2016г., соответственно сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими истекли по первому платежу 29.04.2019 и 06.05.2019 года по второму платежу, а с иском в суд истец обратился 13.02.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д.4).

И поскольку, исключительных случаев, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления срока, истцом не названо, судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление жилищного строительства» к Прокудину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Н.Г. Разумовская