Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2020 ~ М-2292/2020 от 28.09.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003119-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2359/2020 по иску Агеевой В. С. к ООО «Сатурн С. С.» о взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда,

Установил:

Агеева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн С. С.» указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам. Оклад составлял 20 460руб.. При трудоустройстве ей была обещана и выплачивалась премия в размере 7% от продаж, наличными денежными средствами. Заработная плата переводилась на банковскую карту, проценты она получала наличными денежными средствами по отдельной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, при подписании соглашения ей было обещано выходное пособие в размере пяти окладов, однако до настоящего времени указанная сумма, а также проценты от продаж ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачены. Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца 102 300руб. – компенсация при расторжении трудового договора, 24 625руб. – проценты от продаж за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда – 50 000руб., расходы на оплату юридических услуг – 6 000руб.

В судебном заседании истица Агеева В.С., ее представитель – адвокат Иванец О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что представлены все доказательства, подтверждающие обязанность ответчика выплатить проценты от продаж и выходное пособие. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Князева Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что задолженности перед истицей организация не имеет, доказательств в подтверждение доводов истицей не представлено. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а равно изменение этих отношений (заключение в письменной форме трудового договора, изменение договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу или о переводе) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия. Также в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что Агеева В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сатурн С. С.» в должности менеджера по продажам в отделе объектных продаж, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д. 16-17, 49).

По условиям трудового договора, работа является для работника основной работой, ежемесячно работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из фиксированного должностного оклада (п. №. договора), переводится на карточный счет, открытый в банке, либо наличными денежными средствами в месте выполнения трудовых функций. П.№. договора установлен оклад в размере 14 950руб.

Пунктом №. предусмотрено право работодателя поощрять работника за высокопроизводительный труд.

Пункт №. договора содержит условие о возможности прекращения трудового договора в любое время по соглашению сторон.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением индексации заработной платы персонала общества утверждено и введено в действе с ДД.ММ.ГГГГ. штатное расписание, оклад менеджера по продажам увеличен до 20 450руб. (л.д. 50, 51).

Из материалов дела (расчетных листков, выписки по счету дебетовой карты истицы, пояснительной записки) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с размером оклада, за вычетом налога, на банковскую карту истицы.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заработная плата была получена истицей через кассу по ведомостям №, №.

В материалы дела представлены указанные платежные ведомости со списками лиц, получивших заработную плату через кассу, в том числе Агеевой В.С..

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также допрошенная в качестве свидетеля Чернышова В.Н. (бухгалтер) поясняли, что выплата заработной платы через кассу организации происходит в случае отсутствия зарплатной карты у работника до момента ее выпуска, после выпуска на имя истицы зарплатной карты, заработная плата перечислялась только на карту.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудовых отношений, из которого следует, что стороны договорились расторгнуть трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ.. Работодатель обязался предоставить работнику все льготы и гарантии, предусмотренные действующими локальными нормативными актами. После исполнения соглашения стороны не будут иметь материальных и иных претензий. Указанное дополнительное соглашение имеет приписку «до подписания данного соглашения мне было обещано выходное пособие, которое я не получила до сих пор. По данному факту имею претензии», написанную истицей собственноручно.

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ о расторжении трудового договора (л.д. 32).

При увольнении истице была выплачена оплата по окладу и компенсация за неиспользованный отпуск (14 дн.) в размере 16 382,18руб. (л.д. 52, 53), расчет был произведен в день увольнения, выдана трудовая книжка, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Истица не оспаривает расторжение трудового договора по соглашению сторон, однако считает, что ей не выплачено выходное пособие в размере пяти окладов в сумме 102 300руб..

Рассматривая данные требования суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств согласования условий выплаты выходного пособия, его размер материалы дела не содержат, письменных доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено.

Приписка, выполненная истицей на дополнительном соглашении о расторжении трудового договора о том, что «до подписания данного соглашения мне было обещано выходное пособие, которое я не получила до сих пор. По данному факту имею претензии» не является надлежащим доказательством, не подтверждает согласование условий о выплате выходного пособия.

Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора не содержит условия о выплате выходного пособия и его размере. Соглашение было подписано истицей собственноручно, доказательств понуждения истицы к подписанию соглашения, наличия какого-либо давления со стороны работодателя истицей не представлено. Факт расторжения трудового договора истицей не оспаривается.

Доводы истицы о том, что сумма выходного пособия при увольнении была оговорена и рассчитана ее непосредственным руководителем Андреевым А.М. допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями Андреева А.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что работает в должности руководителя строительного отдела ООО «Сатурн С. С.», являлся руководителем истицы, однако не наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, не согласовывал и не обещал истице выплату выходного пособия либо иных выплат при увольнении, полномочиями по распоряжению денежными средствами не наделен.

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу приведенных положений закона выплата работнику премии должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование доводов о невыплате процентов от продаж в размере 24 625руб. истица пояснила, что при трудоустройстве ей в устной форме было обещано к выплате кроме оклада проценты от продаж, которые она ежемесячно получала за вычетом штрафов за опоздание и неустойки, при получении денежных средств расписывалась в ведомости (л.д.12), составленной на каждого человека отдельно. Часть процентов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачены ДД.ММ.ГГГГ..

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих условия начисления и выплаты процентов от продаж, материалы дела не содержат, истица ссылается только на устную договоренность с работодателем, ведомости о получении денежных средств, что оспаривается ответчиком.

Между тем, в таблице на л.д. 12, а также обозреваемой в судебном заседании фотографии таблицы, сделанные ею на телефон при получении денежных средств в кассе организации, которые истица позиционирует как ведомость (табель) о получении процентов, имеется фамилия истицы, табельный №, сумма, подпись истицы. В таблице отсутствует наименование организации, которая производит выплату денежной суммы, период, дата и наименование выплаты. Кроме того, при принятии на работу истице был присвоен табельный №, который указан в иных документах, подтверждающих оплату труда, отличающийся от номера, указанного в таблицах.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела оспаривал наличие подобных ведомостей в организации, а также обязанность работодателя по выплате премии, в том числе в виде процентов от продаж, указав, что выплата процентов от продаж не предусмотрена, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, что отражено в трудовом договоре. Каких-либо приказов о премировании истицы за время ее работы не издавалось, премии не выплачивались.

Представленная суду переписка в телефоне в системе обмена сообщениями «Viber» не подтверждает наличие у ООО «Сатурн С. С.» перед истицей обязательств по выплате процентов от продажи, премий, а указывает только на то обстоятельство, что Андреев А.М. просил истицу передать акты сверки и рабочую сим-карту, а так же сообщал общую информацию о возможном получении премии, что так же подтверждается показаниями свидетеля Андреева А.М. о том, что проценты от продаж в компании не выплачиваются, премии предусмотрены по усмотрению руководителя, Агеева В.С. работала недостаточно хорошо, на нее в устной форме поступали жалобы от клиентов, в отношении нее приказов о премировании не выносилось. В переписке он ссылается только на возможность премирования, однако данная информация не была правдивой, ему необходимо было истребовать у истицы акты сверки и рабочую сим-карту, в связи с чем он вел данную переписку. Полномочиями по распоряжению денежными средствами он не наделен. Дополнил, что выплата процентов от продаж в компании не предусмотрена, таких выплат не производится, премии начисляются только на основании распоряжения директора, какого-либо соглашения о выплате процентов от продаж в устной или письменной форме с истицей не заключалось. Указанные обстоятельства так же были подтверждены свидетелем Чернышовой В.Н.

Согласно ст. 136 ТК РФ расчетный лист является документом, содержащим информацию о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежно сумме, подлежащей выплате.

Разрешая требования о взыскании процентов от продаж (премии), суд исходит из того, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.

Трудовой договор гарантированных обязательств выплаты процентов от продаж, иных премий не содержит, истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем о выплате процентов или премии. Трудовой договор ни одной из сторон не оспорен, не признан недействительным, доказательств, что истцу выплачивались проценты от продаж либо иные премиальные выплаты истцом не представлено и оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия и процентов от продаж (премии) и как следствие компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агеевой В. С. к ООО «Сатурн С. С.» о взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021г.