Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2021 ~ М-1556/2021 от 16.06.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-003078-91 Производство № 2-1817/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Журавлеву Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Журавлеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Журавлевым Р.А. и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 36 000 руб. Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа и в Индивидуальных условиях. ООО МФК «МигКредит» выполнило перед Журавлевым Р.А. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Журавлевым Р.А. в полном объеме не исполнены.

(дата обезличена), между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования, по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа от (дата обезличена) перешло ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать в его пользу с Журавлева Р.А. задолженность, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 61 365,95 руб., в том числе: по основному долгу – 29 723,08 руб., по процентам – 13 944,97 руб., по процентам за просрочку (штрафные санкции) – 17 697,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,98 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 21.06.2021 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика о незаключенности договора займа, о несогласии с наличием задолженности по договору займа, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Журавлев Р.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил доводы о незаключенности договора займа, а также несогласии с наличием задолженности по договору займа. Указывал на отсутствие у представителя истца полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по договору займа, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Журавлевым Р.А. и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по которому ответчику предоставлен заем в размере 36 000 руб. Срок возврата займа определен до (дата обезличена).

В пункте 17 договора определен способ предоставления займа, заключающийся в следующем: часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и страховой, часть суммы займа в размере 35 000 руб. предоставляется заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО).

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 404,308%; с 16 дня по 29 день – 399,96%; с 30 дня по 43 день – 371,467%; с 44 дня по 57 день – 346,763%; с 58 дня по 71 день – 325,14%; с 72 дня по 85 день – 306,056%; с 86 дня по 99 день – 289,088%; с 100 дня по 113 день – 273,902%; с 114 дня по 127 день – 260,233%; с 128 дня по 141 день – 247,861%; с 142 дня по 155 день – 236,614%; с 156 день по 169 день – 226,343%.

По условиям договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов 12 равными платежами в размере 6240 руб. два раза в месяц (пункт 6).

Возражая против иска, ответчик оспаривал факт заключения договора займа и, соответственно, получения денежных средств.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что договор займа, заключен между его сторонами в акцептно-офертной форме в электронном виде с использованием функционала сайта сети Интернет, в соответствии с Общими условиями договора займа с ООО «Мигкредит» (далее – Общие условия) и Правилами предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам до подачи Заявления о предоставлении займа Заёмщик должен ознакомиться с данными Правилами, Соглашением об электронном взаимодействии, Общими условиями и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные в п. 3.1. Правил документы и информация доступны для ознакомления в любом офисе Кредитора, на Сайте, в офисах Организаций-партнеров, в которых осуществляется оформление Договоров займа. Заемщик вправе до подачи Заявления о предоставлении займа получить копии указанных документов бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление (пункт 3.2 Правил).

В пункте 3.3 Правил предусмотрено, что после ознакомления с указанными в п. 3.1. Правил документами и информацией Заёмщик заполняет Анкету-Заявление одним из предложенных способов, к которым относится в электронном виде на Сайте.

Согласно пункту 3.5 Правила при оформлении Договора займа на Сайте или посредством Контактного-центра без личного присутствия в офисе Кредитора или Организации-партнера встреча с Представителем Кредитора не требуется, Заемщик подписывает Анкету-Заявление в порядке, установленном в п. 5.1.2. данных Правил.

Правилами, главой 5, установлен порядок заключения Договора займа и порядок предоставления заемщику графика платежей, а также соглашение об электронном взаимодействии.

Как установлено в п. 5.1.2 Правил, при заключении договора займа с использованием электронных документов кредитор и заемщик согласовали следующий порядок электронного взаимодействия. На основании данных, указанных заемщиком в Анкете-Заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП (аналогом собственноручной подписи), и вместе с общими условиями с помощью сайта представляет их для ознакомления заемщику (пункт 5.1.2.1 Правил).

Если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и идентифицирует заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном пользовании заёмщика (п. 5.1.2.2 Правил).

Кредитор, получив запрос заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью (п. 5.1.2.3 Правил).

Заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, идентичные такому документу юридические последствия (п. 5.1.2.4 Правил).

Любой электронный документ, оформленный в порядке предусмотренным настоящим пунктом 5.1. Правил, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и собственноручно заёмщиком или представителем кредитора (п. 5.1.2.5 Правил)

Таким образом, без ввода указанного пароля система не позволит Заемщику осуществить дальнейшие действия, соответственно договор займа не будет заключен, и не будут перечисляться денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) Журавлев Р.А. подал в ООО «МигКредит» заявление о предоставлении потребительского займа, где выразил согласие, в том числе, и на добровольное страхование граждан от несчастных случае, заполнил Анкету клиента, отразив в ней свои персональные данные. Журавлев Р.А. осуществил направление в ООО «МигКредит» запроса на создание электронной подписи, после чего посредством смс-сообщения на его номер сотового телефона поступил одноразовый пароль, который заемщик вводил в специальные графы, тем самым аналогом собственноручной подписи осуществлял подписание всех документов: заявления о предоставлении кредита, анкеты заемщика, договора займа, графика платежей, согласия о взаимодействии.

В ходе рассмотрения дела Журавлев Р.А. подтвердил, что номер мобильного телефона, указанный в анкете клиента, и согласно материалам дела используемый для идентификации заёмщика в качестве получателя смс-сообщений, принадлежит именно ему и используется им продолжительное время.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Журавлевым Р.А. и ООО «МигКредит» содержит все существенные условия договора займа. На основании пункта 17 договора займа сумма денежных средств в размере 35 000 руб. предоставлена заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО) и 1000 руб. ООО «МигКредит» перечислило ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и страховой.

Факт выдачи (дата обезличена) Журавлеву Р.А. займа в размере 35 000 руб. подтверждается реестром от (дата обезличена) (номер обезличен), где указано наименование пункта выплаты – Северный морской путь, ОО Орел.

Таким образом, вопреки позиции ответчика о незаключенности договора займа, факт заключения договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Журавлевым Р.А. и ООО «МигКредит», а также получение заемщиком денежных средств подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При заключении договора займа Журавлев Р.А. согласился с содержащимися в нем условиями, а также с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам, Соглашением об электронном взаимодействии и обязался их исполнять.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) третьим лицам.

(дата обезличена) ООО МФК «Мигкредит» (цедент) заключило с ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым права требования по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно Выписки из реестра прав требования к договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), задолженность Журавлева Р.А. по состоянию на указанную дату ((дата обезличена)) по основному долгу составила 29 723,08 руб., по процентам – 13 944,97 руб., по штрафу – 17 697 руб., общая сумма задолженности – 61 365,95 руб. Стоимость уступаемого права составила 2942,58 руб.

ООО «АйДи Коллект» уведомило Журавлева Р.А. о смене кредитора, направив в адрес последней соответствующее уведомление

В установленный договором срок Журавлев Р.А. сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, перечислив займодавцу периодическими платежами только 31 250 руб., что подтверждается представленной истцом и не оспоренной ответчиком выпиской по счету.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) на основании поступивших от должника возражений был отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Журавлева Р.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 61 365,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1020,49 руб.

После отмены судебного приказа ответчик надлежащих мер к погашению задолженности не принимал, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Журавлева Р.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания названных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок (статья 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

В то же время статьей 1 вышеприведенного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена:

- частью 23, в соответствии с которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (подпункт «а» пункта 2 и пункт 3 статьи 1 настоящего Федерального закона № 554-ФЗ);

- частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона № 554-ФЗ).

В силу статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ подпункт «а» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2019 г., подпункт «б» пункта 2 статьи 1 - с 1 января 2020 г. В то же время со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство относит неустойку не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 126,249 % при их среднерыночном значении 94,687 %, в то время как установленная в договоре займа от (дата обезличена) полная стоимость займа 348,173 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права Журавлева Р.А., как потребителя финансовой услуги.

По вышеприведенным мотивам судом не принимается во внимание расчет истца, представленный в обоснование позиции о взыскании с ответчика денежных средств.

При этом Журавлев Р.А. какой-либо контрсчет суду не предоставил.

В связи с этим, исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 126,249 % годовых, как за предусмотренный договором период (169 дней), так и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (84 дня), задолженность ответчика за предъявленный к взысканию период составит 37 818,60 руб., которая определена судом следующим образом.

1) 10 206,20 руб. – (размер оплаченных денежных средств ответчиком по состоянию на (дата обезличена), который по правилам статьи 319 ГК РФ должен пойти на оплату суммы основного долга) = 31 250 руб. (общий размер оплаченных ответчиком денежных средств 6250 руб. х 5 платежей) – 21 043,80 руб. (сумма процентов в течении срока действия договора, исходя из определенных ЦБ РФ предельных значений полной стоимости микрозаймов с иным обеспечением, заключаемых в 1 квартале 2018 года на срок до 365 дней) : 36 000 руб. (основной долг) х 169 (срок действия договора) х 126,249% : 365 дней);

2) 25 793,80 руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на (дата обезличена) - срок действия договора) = 36 000 руб. – 10 206,20 руб.;

3) 7473,80 руб. (размер процентов за период, предъявленный ко взысканию исходя из определенных ЦБ РФ предельных значений полной стоимости микрозаймов с иным обеспечением, заключаемых в 1 квартале 2018 года на срок до 365 дней) = 25 793,80 руб. (задолженность по основному долгу) х 84 дня (предъявленный ко взысканию период с (дата обезличена). по (дата обезличена) - срок действия договора, с учетом положений пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа о том, что проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются) х 126,249 % : 365 дней (процентная ставка в день);

4) 37 818,60 руб. (общий размер задолженности) = 25 793,80 руб. (основной долг) + 7 473,80 руб. (проценты за пользование займом за предъявленный ко взысканию период с (дата обезличена). по (дата обезличена), с учетом положений пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа о том, что проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются) + 4551 руб. (неустойка (25 793,80 руб. х 0,1 % : 365 дней (процентная ставка в день) х 644 дня, предъявленный ко взысканию период с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Расчет задолженности в указанном порядке согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен).

В связи с этим, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Журавлеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 37 818,60 руб.

Доводы Журавлева Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих указанный вопрос, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу
статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен (дата обезличена), последний платеж по графику установлен (дата обезличена).

(дата обезличена) (согласно оттиску штампа на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, (дата обезличена) вынесен судебный приказ, который определением от (дата обезличена) отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов приказного производства, истребованных у мирового судьи.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

(дата обезличена) (согласно оттиску штампа на конверте) истец обратился в районный суд с настоящим иском, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального закона, регламентирующего вопрос исчисления срока исковой давности, учитывая обращение истца в районный суд с указанным иском в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по взысканию платежей подлежит исчислению с момента обращения истца в мировой суд за выдачей судебного приказа ((дата обезличена) – 3 года = (дата обезличена)), а потому не является пропущенным.

Вопреки доводам Журавлева Р.А. полномочия представителя истца на подачу рассматриваемого иска в суд, подтверждены надлежащим образом, представлена доверенность с правом на подачу иска, копии документов заверены печатью ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257 руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2040,98 руб. (оплачена госпошлина при обращении в суд) х 61,6 % (удовлетворено требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Журавлеву Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Романа Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 37 818,60 руб., из которой основной долг – 25 793,80 руб., проценты – 7473,80 руб., штраф – 4551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Журавлева Романа Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 г.

Судья В.С. Агибалов