Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 ~ М-164/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 06 февраля 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/15 по жалобе Мартьяновой АВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянова А.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 35 000 рублей, которое утверждено старшим судебным приставом Гурьяновой О.А., поскольку она (Мартьянова А.В.) в установленный срок добровольно не исполнила решение суда.

Заявитель не согласна с указанным постановлением, поскольку она постановление о возбуждении исполнительного производства не получала и соответственно не знала о необходимости исполнения требований в указанный выше срок.

Мартьянова А.В. просила суд отменить постановление от <дата> о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание Мартьянова А.В. не явилась, отбывает наказание в <данные изъяты>, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноглинскому району г. Самары Алферова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Мартьяновой А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления от <дата> Мартьяновой А.В. по месту отбывания наказания не направлялась, в связи с чем она своевременно не смогла его обжаловать.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Мартьяновой А.В. постановления от <дата> года, в связи с чем, суд полагает, что у заявителя отсутствовала возможность на обжалование в установленном законом порядке данного постановления, поэтому суд считает необходимым восстановить ей срок для обжалования постановления от <дата> года.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. с Мартьяновой А.В. в пользу БЛА взыскан моральный вред в размере 500000 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа №, выданного Красноглинским районным судом, возбуждено исполнительное производство, а заявителю предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

<дата> указанное постановление направлено Мартьяновой А.В. по месту ее жительства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 35 000 рублей, которое утверждено старшим судебным приставом Гурьяновой О.А.

Мартьянова А.В. ссылается на то, что она отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, а корреспонденция приходила по месту ее жительства, соответственно она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства и не имела возможности исполнить требования указанные в данном постановлении.

Действительно, как установлено судом, доводы Мартьяновой А.В. заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от <дата> об отмене указанного выше постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 35000 рублей от <дата> года.

При этом оспариваемое заявителем постановление не повлекло негативных последствий для должника, доказательств нарушения прав заявителя отмененным постановлением в период его действия в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Мартьяновой А.В. не представлено.

Более того, учитывая, что обжалуемое заявителем постановление отменено, в настоящее время отсутствует предмет спора по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Мартьяновой АВ процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от <дата>.

В удовлетворении жалобы Мартьяновой АВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.02.2015г.

Судья Л.К.Гиниятуллина