Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2021 ~ М-3736/2021 от 21.07.2021

        УИД №

        Дело №                                                                  Строка №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.

        при секретаре                                      Вахтиной И. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Козлинеевой Есении Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

        установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Козлинеевой Е. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

14.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 545 537,49 руб.

Козлинеева Е. С. является наследником ФИО5

Истец направил ответчику претензию. Однако, ответа на претензию не последовало.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 186 482,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Козлинеева Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности Свиридова Е. В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее поданное заявление о предоставлении рассрочки не поддержала.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом установлено, что 14.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег знак №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. В соответствии с указанным договором собственником транспортного средства и выгодоприобретателем является ООО «АЛД АВТОМОТИВ», страхователем АО «Данон Трейд».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег знак №, получил механические повреждения, собственник транспортного средства ООО «АЛД АВТОМОТИВ» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. рег знак № АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «Респонс-Консалтинг». Согласно заключению рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. рег знак №, составила 359 055 руб.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 545 537,49 руб.

01.08.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «АЛТ Автомотив», АО «Данон Трейд» было заключено соглашение № 001AS19-004996 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения в связи с наступлением 14.01.2019 страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями Договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег знак №.

20.08.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег знак №, что подтверждается актом приема-передачи ТС и документов.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства перед ООО «АЛД АВТОМОТИВ» выплатив страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Вместе с тем, поскольку лицо, ответственное за убытки, понесенные истцом при оплате страхового возмещения, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то право требования данных убытков перешло к лицу, принявшему наследство после смерти ФИО5, т.е. согласно материалам наследственного дела, к ответчику Козлинеевой Е. С., являющимся наследником к имуществу умершего ФИО5

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Козлинеевой Е. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 186 482,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими вами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на сумму ущерба 186 482,49 за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

        В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 4 929,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

        Взыскать с Козлинеевой Есении Сергеевны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 186 482,49 руб., государственную пошлину в размере 4 929,65 руб., а всего 191 412,14 руб.

        Взыскать с Козлинеевой Есении Сергеевны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами на сумму ущерба 186 482,49 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 23.11.2021.