Решение по делу № 2-16/2017 (2-1061/2016;) ~ М-998/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                   пос. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ////,

с участием представителя истца //// по доверенности ////,

ответчиков ////, ////

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску //// к ////, //// о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договоров дарения недействительными, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между //// и ////, о применении последствия недействительности сделки, о взыскании с //// в пользу //// расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2016г., согласно которого //// обязуется выплатить ему 1000 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Верхнебуреинским районным судом по делу №, oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого //// обязуется выплатить ему № рублей. В ходе осуществления исполнительных действий по данным исполнительным документам стало известно об отчуждении //// всего принадлежащего имущества в пользу //// О времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на вынесенные в её пользу решения и поданных ////, последний был уведомлен надлежащим образом, о вынесенных определениях судом апелляционное инстанции, об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, //// также знал. Однако с целью сокрытия своего имущества от взысканий по этим исполнительным листам, //// злоупотребляя своими правами, единовременно подарил все принадлежащее ему недвижимое имущество своей матери ////, Таким образом, ////, отчуждая принадлежащее ему имущество в пользу своей матери, умышленно ухудшил свое имущественное положение с целью ухода от своих обязательств по выплате денежных средств в пользу истца. На сегодняшний день от добровольного исполнения требований, указанных в исполнительных документах, //// уклоняется, имущества, подлежащего аресту и позволившего бы исполнить требования, указанные в исполнительных документах, у него нет. Считает, что в действиях ответчика присутствуют все признаки мнимой сделки.

Истец //// будучи, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, причин неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности //// в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик //// и //// в судебном заседании иск не признали, пояснили, что между ними ранее был заключен договор займа денежных средств от 15.11.2015г на сумму в размере 3500 000 рублей. Данную сумму //// обязался вернуть //// до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные денежные средства к указанному сроку //// вернуть не смог, он для исполнения данных обязательств подарил матери все недвижимое имущество, зарегистрированное за ним. Кроме того, //// исполняет свои обязательства перед ////, оплачивая ей 20 000 рублей ежемесячно. У него также имеется несколько автомобилей, на которые может быть направлено взыскание для исполнения решения суда, однако судебные приставы-исполнители этого не сделали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав мнение участников лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования //// удовлетворены. Было постановлено обязать //// выплатить ей стоимость ? доли нежилого помещения I (27,31,34), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 1000 600 (один миллион шестьсот) рублей. Взыскать с //// в пользу //// судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. С получением компенсации прекратить право собственности ////, на ? долю в объекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> (I (27,31,34)

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, удовлетворены требования ////, В ее пользу с //// взыскана упущенная выгода в размере 112 680,15 рублей, судебные расходы связанные с изготовлением отчета КГУП «<адрес>инвентаризация» в размере 9785 рублей, государственная пошлина в размере 3453,60 рубля, а всего 125 918, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании исполнительного листа, выданного Верхнебуреинским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с должника //// денежных средств в размере 1 000 600 руб. (л.д.10)

Из обязательства //// от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОСП по <адрес> следует, что он обязуется ежемесячно вносить денежные средства в размере 20 000 руб. по 3 исполнительным листам. (л.д.141)

Согласно предоставленным ответчиком //// квитанций, им в счет погашения долга по исполнительному производству № – ИП внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., (л.д.94-95)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании исполнительного листа, выданного Верхнебуреинским районным судом по гражданскому делу №, о взыскании с должника //// денежных средств в размере 125 918,75 руб. (л.д.9)

Согласно предоставленным ответчиком //// квитанций, им в счет погашения долга по исполнительному производству 16967/16/27012 – ИП внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. (л.д.96)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство № – ИП, в отношении //// в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.(л.д.130)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между //// и //// заключены 7 договоров дарения, по которым даритель подарил, а одаряемая приняла в дар следующие объекты недвижимости:

     - нежилое помещение (подвал), площадью 228,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> пом. -1(1-18), (л.д.92-93)

     - функциональное пристроенное, нежилое помещение, площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(7); (л.д.92-93)

     - 1/2 доля в праве функциональное встроенно-пристроенное нежилое помещение, площадью 48,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> пом. 1(27, 31:-37), (л.д.90-91)

     - квартира, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Школьный, <адрес>, (л.д.92-93)

     - квартиру, площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.92-93)

        - 1/2 доля в праве на функциональное нежилое помещение, площадью 91,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(4) (л.д.90-91)

    - квартиру площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, (л.д.92-93)

    Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за //// какого-либо недвижимого имущества. (л.д.45)

За //// зарегистрированы следующие транспортные средства: № г.в., с ДД.ММ.ГГГГ, Сузуки Escudo, 1991 г.в. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> дано поручение ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения на данные транспортные средства. (л.д.168)

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем, //// отказался добровольно предоставить транспортные средства для ареста и описи.(л.д.167)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП России по <адрес> от 11.03.2017г, по исполнительному производству №-ИП объявлен исполнительный розыск имущества //// – автомобилей ВАЗ 21213Б 1996 года выпуска, СУЗУКИ ESCUDO 1991 года выпуска. Согласно данному постановлению, по состоянию на 11.03.2017г остаток задолженности по исполнительному производству составляет 937496,31 рублей. (170).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопросов признания сделки недействительной следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что после регистрации перехода права собственности, порядок пользования объектами недвижимости остался прежним: нежилые помещения используются //// в коммерческих целях. //// не является индивидуальным предпринимателем, учредителем коммерческой организации, работает продавцом в магазине «Медтехника», принадлежащем ее сыну. Жилыми помещениями (квартирами), подаренными ей, она также не пользуется, имеет собственное жилье. Проживает по адресу <адрес>Б <адрес>. Данными квартирами фактически пользуются иные граждане (л.л.35-38).

Оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, принимая во внимание совокупность установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 170 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договоры дарения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между //// и //// являются мнимыми сделками, в связи с чем исковые требования //// о признании данных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению по следующим основаниям:

//// на момент заключения сделок дарения недвижимого имущества своей матери достоверно знал о наличии денежного обязательства перед //// в крупном размере, поскольку решениями Верхнебуреинского районного суда от 15.04.2016г и 26.01.2016г с него в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 126 518,70 руб. (1 000 600 руб. + 125918,75 руб.). (л.д.69-76, 77-88).

//// после получения недвижимого имущества в дар не стала им пользоваться как собственник.

Доводы ответчика о дарении спорного недвижимого имущества матери в целях расчета по договору займа, не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами, суду не представлены доказательства того, что //// имела 3500 000 рублей (выписка из банковского счета, сведения о доходах), а также доказательства фактического получения данной денежной суммы ////, его использование указанной суммы (цель займа). Расписку, представленную ////, суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку она составлена близкими родственниками, заинтересованными в исходе настоящего дела.

Кроме того, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Из оспариваемых договоров дарения следует, что сделки безвозмездные, условий об освобождении должника //// от обязанности платить долг //// по договору займа в связи с дарением недвижимого имущества, данные договоры не содержат.

Доводы ответчика о том, что он имеет в собственности несколько дорогостоящих автомобилей AUDI, PORSCHE CAYENNE TURBO (л.д.96-101), реализация которых позволила бы погасить долг перед истцом, суд не принимает, поскольку данные автомобили в органах ГИБДД не зарегистрированы (л.д.123), что препятствует наложению ареста на данное имущество, добровольно судебному приставу для реализации не представлены, в счет возмещения долга истцу не предложены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению задолженности у //// возникла после вступления решений суда в законную силу (после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако меры по погашению задолженности стали предприниматься только после начала рассмотрения настоящего дела судом в виде ежемесячных выплат в размере 20 000 рублей. При этом //// скрывает свое остальное имущество – автомобили, в связи с чем их реализация с целью погашения долга в настоящее время невозможна. Вместе с тем, на момент вынесения решения суда о взыскании с //// денежных сумм в пользу истца, он имел в собственности множество объектов недвижимости, реализация части из них позволила бы исполнить решения судов в разумные сроки. Как следует из письма судебного пристава-исполнителя (л.д.39), в настоящее время реализация только этого имущества позволит исполнить решения суда.

Оценивая действия ответчиков на предмет добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что ////, зная о необходимости возврата долга, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества путем совершения договоров дарения приведут к невозможности удовлетворения требований истца. Таким образом, заключение договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

В связи с изложенным требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика //// в пользу истца //// подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в связи с обращением с данным иском в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 3, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования //// к ////, //// о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения между //// и ////, заключенные ДД.ММ.ГГГГ:

    - нежилого помещения (подвала), площадью 228,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> пом. -1(1-18), кадастровый номер объект; №

     - функционального пристроенного, нежилого помещения, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(7); кадастровый номер объекта №

    - 1/2 долю в праве функционального встроенно-пристроенного нежилогопомещение, площадью 48,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> пом. 1(27, 31:-37), кадастровый номер объекта №;

        - квартиру, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Школьный, <адрес>, кадастровый номер объекта №

    - квартиру, площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.; <адрес>, кадастровый номер объекта №;

         - 1/2 долю в праве на функционального нежилого помещения, площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(4) кадастровый номер объекта №

- квартиру площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер объекта №

Применить последствия недействительности сделки в виде отмены в ЕГРП записи о переходе права собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ от //// к //// на

    - нежилое помещение (подвала), площадью 228,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> пом. -1(1-18), кадастровый номер объект; №

     - функциональное пристроенное, нежилое помещение, площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(7); кадастровый номер объекта №

    - 1/2 долю в праве функционального встроенно-пристроенного нежилогопомещение, площадью 48,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> пом. 1(27, 31:-37), кадастровый номер объекта №

        - квартиру, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Школьный, <адрес>, кадастровый номер объекта №

    - квартиру, площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.; <адрес>, кадастровый номер объекта №

         - 1/2 долю в праве на функционального нежилого помещения, площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>В пом. 1(4) кадастровый номер объекта №

- квартиру площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер объекта №

Взыскать с //// в пользу //// судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                                                       Е.В. Костина