Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9220/2015 ~ М-8450/2015 от 29.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.12.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Национальный банк «Траст», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ****** на сумму 750000 руб., под 33, 49 % годовых, на срок 60 мес. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», комиссия за смс-информирование, взысканы с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумма незаконно удержанных комиссий за подключение к договору страхования в размере 45000 руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента - 9 900 руб., за смс-информирование - 2067 руб., итого – 56967 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об устранении недостатков оказанной финансовой услуги в связи с неправомерным включением банком в кредитный договор условий об оплате дополнительных услуг, недоведением информации об оказываемой услуги должным образом, неоказанием каких-либо самостоятельных услуг при удержании платы. По мнению истца, с учетом положений ст.ст. 29 – 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» его требования подлежали удовлетворению банком в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако комиссии в общем размере 56967 руб. были возвращены только на основании вышеуказанного решения суда. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков, в силу абз. 3 ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 240970, 41 руб. (56967 руб. х 3%х141 дн.). Кроме того, при списании со счета заемщика комиссии за подключение к программе страхования банком были нарушены правила осуществления операций по счету, поскольку заемщик не давал согласия на безакцептное списание со счета 45000 руб. в счет платы за включение в программу страхования. В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % в день составляет 1003050 руб. (45000 руб. х 3%х743 дн.) Исходя из положений ч. 4 ст. 28 указанного Закона неустойка не может превышать общую стоимость услуг – 56967 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в течение пяти дней, которое не исполнено. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56967 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что выдача кредита – это финансовая услуга. Недостатки оказанной финансовой услуги заключаются в том, что заемщику были выданы кредитные денежные средства на 56967 руб. меньше, чем было согласовано по договору. Для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием произвести возврат сумм удержанных комиссий и возникших в связи с исполнением договора в этой части убытков.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва ПАО «Национальный банк «Траст» следует, что банк возражает против удовлетворения иска, поскольку требования истца основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является особым способом обеспечения исполнения обязательств, а не судебным штрафом.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество - совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Принято различать качество продукции, работы, труда, материалов, товаров, услуг. (ФИО4, ФИО5, ФИО6 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М."(ИНФРА-М, 2011)

Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 указанного Закона).

В п.п. 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате комиссии по кредитному договору удовлетворен частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», комиссии за смс-информирование, взысканы с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумма незаконно удержанных комиссии за подключение к договору страхования в размере 45000 руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента - 9 900 руб., за смс-информирование - 2067 руб., сумма процентов по кредиту, начисленных на комиссии - 11479, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -7758, 85 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., штраф - 25528, 50 руб. Взыскана с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2788, 86 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ответчиком некачественно оказана финансовая услуга, выразившаяся в выдаче кредита в меньшем размере, чем предусмотрено по договору, а именно на сумму неправомерно полученных комиссий за подключение к договору страхования в размере 45000 руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента - 9 900 руб., за смс-информирование - 2067 руб., итого - 56967 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Во-первых, в ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены конкретные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно право требования:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и право требования полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ни одним из перечисленных прав заемщик не воспользовался, а право требования возврата непредусмотренных законом комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено в данной статье.

Во-вторых, факт неправомерности взыскания указанных комиссий был установлен только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения заемщика в банк с претензией о возврате комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В-третьих, за неправомерно полученные комиссии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы денежные средства в пользу заемщика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758, 85 руб., убытки в виде процентов по кредиту на сумму комиссий - 11479, 39 руб. Заемщик реализовал свое право на защиту при взимании с него незаконных комиссий. Одновременное взыскание с банка дополнительно неустойки будет свидетельствовать о наложении двойной ответственности за одно нарушение, злоупотреблении правами со стороны заемщика, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что основное требование о взыскании неустойки признано судом необоснованным, в удовлетворении производного требования о взыскании штрафа следует отказать.

Требование истца о взыскании расходов не подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина